Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/147 · K. 2023/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 K. 2023/122

E. 2021/147K. 2023/12227 Şubat 2023
hizmet alımıhizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminattehiri icrazayi belgesieşitlik ilkesiimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet alımları kapsamında davalı şirketle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirkete hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı ... tarafından müvekkili kurum aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ...44. İş Mahkemesi'nin 27/04/2018 tarihli 2016/1513 Esas, 2018/250 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, karar aleyhine tehiri icra talebiyle istinaf yoluna başvurulduğunu, ancak söz konusu kararda hükmolunan alacak kalemlerinin... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6318 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde, icra dosyasına tehir-i icra kararı alınmasını teminen 29/05/2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/147 Esas - 2023/122 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2023/122

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ...

DAVALI ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet alımları kapsamında davalı şirketle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirkete hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı ... tarafından müvekkili kurum aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ...44. İş Mahkemesi'nin 27/04/2018 tarihli 2016/1513 Esas, 2018/250 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, karar aleyhine tehiri icra talebiyle istinaf yoluna başvurulduğunu, ancak söz konusu kararda hükmolunan alacak kalemlerinin... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6318 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde, icra dosyasına tehir-i icra kararı alınmasını teminen 29/05/2018 tarihinde 17.812,32-TL nakit teminat yatırılmış olduğunu, istinaf başvurusu neticesinde... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 11/07/2019 tarihli, 2018/2446 Esas 2019/1842 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle bakiye borç için de kuruma muhtıra gönderildiğini ve 3.321,13-TL'nin da 03/09/2019 tarihinde icra dosyasına yatırılarak dosya borcu kapatıldığını, bunun üzerine, söz konusu tutarın sözleşme hükümleri gereğince asıl sorumlusu olan dava dışı işçiyi çalıştıran firmaca rucuen ödenmesi için davalı firmaya talep yazısı gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenmek durumunda kalınan ancak sorumlusu davalı firma olan dava konusu meblağın davalı firmadan sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsili için bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, ...'a ödenmek durumunda kalınan toplam 21.133,50 TL'nin davalı firmadan ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinden katıldığı oturumda; "her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 21.133,50 TL olarak gösterilmiş ise de ödemeler toplamı 21.133,45 TL'dir, sehven dava değeri yanlış gösterilmiştir, biz 21.133,45 TL üzerinden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, zira davaya konu olan müvekkili şirket ... Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında yapıldığı idda edilen sözleşmedeki i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/377

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/689

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/429

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/467

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/151

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/276

17 Nisan 2023