Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2023/415
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 K. 2023/415

E. 2022/673K. 2023/41525 Mayıs 2023
damga vergisiiadehizmet alımıanonim şirketvergi cezasıvergi ziyaıvergi ziyaı cezasılimited şirkethizmet sözleşmesivergiyi doğuran olaybilirkişi raporudava ehliyetihacizistinaf yolukamu tüzel kişiliğiTakdir Komisyonu Kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait 2015/92329 ihale kayıt numaralı "Bahçelievler kampüsündeki binalarda göreve yapmakta olan ... Genel Müdürlüklerinin memur, sözleşmeli ve sendikasız işçi personelinin iki yıl seri ile üç grup halinde toplam 83 adet servis aracıyla taşınması işinin" davalı ortaklığının uhdesinde kaldığını ve müvekkili ile davalı arasında ihale konusu işe ait sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki ihale kararı damga vergisi bedeli olan tutarın vergi dairesine davalı yüklenici tarafından ödendiğini ve ödeme alındı belgesinin sözleşme imzalanmadan önce müvekkiline sunulduğunu, fakat ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil edilen, sözleşme gideri olarak ödenen, hakediş ödemeleri içerisinde tekraren yüklenici ödenen ihale kararı damga vergisi...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/673 Esas - 2023/415 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/415

HAKİM : ....

DAVACI .... DAVALILAR : ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait 2015/92329 ihale kayıt numaralı "Bahçelievler kampüsündeki binalarda göreve yapmakta olan ... Genel Müdürlüklerinin memur, sözleşmeli ve sendikasız işçi personelinin iki yıl seri ile üç grup halinde toplam 83 adet servis aracıyla taşınması işinin" davalı ortaklığının uhdesinde kaldığını ve müvekkili ile davalı arasında ihale konusu işe ait sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki ihale kararı damga vergisi bedeli olan tutarın vergi dairesine davalı yüklenici tarafından ödendiğini ve ödeme alındı belgesinin sözleşme imzalanmadan önce müvekkiline sunulduğunu, fakat ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil edilen, sözleşme gideri olarak ödenen, hakediş ödemeleri içerisinde tekraren yüklenici ödenen ihale kararı damga vergisi tutarını davacı ortaklıktan ... Tur. Ltd. Şti'nin Gelir İdaresi Başkanlığından şikayet itiraz yoluyla talep ettiğini ve anılan kurum kararına karşı açılan davada mahkemece kararının yüklenici lehine sonuçlanması neticesinde vergi dairesince yükleniciye vergi iadesi niteliğinde ödeme gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bahse konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesi ve tahakkuk fişlerinin müvekkiline gönderildiğini, 2015/92329 ihale kayıt nolu ihale bakımından ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz ihbarnamesi ve düzeltme fişinin müvekkiline gönderilmesi üzerine 27.467,00 TL damga vergisi aslı ve 27.467,00 TL vergi ziyaı cezası kesildiğini, müvekkilince ihbarname ile kesilen vergi cezası için uzlaşmaya ve yapılandırmaya gidildiğini, vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve gecikme faizinden indirim yapılması neticesinde damga vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 27.981,46 TL tahakkuk ettirildiğini, toplam tutarın ... Vergi dairesi Müdürlüğünün hesabına vadesinde ödendiğini, ödemeyi takiben firmaya ödenen tutarın taraflarına iadesi için yazılmışsa da müvekkilinin hesaplarına herhangi bir tutarın iade edilmediğini, dosya kapsamındaki belgelerden hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını ve ihale karar damga vergisinin davalı şirket tarafından yatırıldığını, davanın tarafları arasında imzalanan sözleşme ile diğer mevzuat düzenlemeleri gereğince mükellefiyet ve sorumluluğun davalı şirketlere geçtiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/151

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/728

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2022/563

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/122

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/689

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/377

18 Mayıs 2023