Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/537 · K. 2022/625
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 K. 2022/625

E. 2021/537K. 2022/62510 Ekim 2022
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuadi ortaklıkicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ... A.Ş. , ... ..... Ldt. Şti. ve ... ..... Ltd. Şti. aralarında ... - ... - ... İş Ortaklığı adı altında adi şirket kurmuş olup söz konusu ortaklık çatısı altında müvekkilinden mal alımında bulunduklarını, bahsi geçen ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından TBK uyarınca ortakların, adi şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını, bu itibarla; davalılar ile müvekkili arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bahsi geçen satışlara ilişkin müvekkili şirket tarafından; 21.02.2021 tarihli, toplam 35.375,77-TL tutarındaki fatura tanzim edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/537 Esas - 2022/625 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/625

HAKİM :... KATİP....

DAVACI : ....

DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ... A.Ş. , ... ..... Ldt. Şti. ve ... ..... Ltd. Şti. aralarında ... - ... - ... İş Ortaklığı adı altında adi şirket kurmuş olup söz konusu ortaklık çatısı altında müvekkilinden mal alımında bulunduklarını, bahsi geçen ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından TBK uyarınca ortakların, adi şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını, bu itibarla; davalılar ile müvekkili arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bahsi geçen satışlara ilişkin müvekkili şirket tarafından; 21.02.2021 tarihli, toplam 35.375,77-TL tutarındaki fatura tanzim edildiğini, davalı ortakların, kendilerine gönderilen faturaya itiraz etmedikleri gibi iade faturası da düzenlemediklerini, bununla birlikte; müvekkili tarafından malzeme adetleri ve bedelleri de gösterilmek suretiyle düzenlenmiş bulunan satış teklif formunun, davalı adi ortaklık tarafından uygundur yazılmak suretiyle imzalandığını, anılan nedenlerle; müvekkili ile davalı taraflar arasında icap ve kabul unsurları sağlanmış olduğundan Türk Borçlar Kanunu hükümlerince sözleşmenin kurulduğunu, mezkur faturaya konu olan malzemelerin, müvekkili tarafından davalı ortaklara eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ...... Dairesi 2018/13841 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Yapı Mim...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, iş ortaklığı adına veya iş ortaklığı aleyhine başlatılacak takiplerde ve açılacak davalarda tüm ortakların yer almaları gerektiğini, davacı tarafça işbu davanın, ortaklığı oluşturan ortaklardan yalnızca müvekkili şirket ve ... İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. aleyhinde ikame edilmiş olduğundan, ortaklardan ...'ya karşı husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın esası yönünden ise; müvekkili şirketin ortağı olduğu ortaklığın takibe konu borç ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, nitekim takibe dayanak olarak sunulmuş olan 20.02.2018 tarihli sevk irsaliyesinde de açıkça belirtilmiş olduğu üzere faturaya konu malların "E...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/259

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/778

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/125

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2023/154

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/533

10 Temmuz 2023