DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket ile aralarında, geçmişe dayalı ticari faaliyetleri bulunduğunu, cari hesap kayıtlarından da görüleceği üzere; icra takibinin dayanağı olan ve işbu dilekçe ekinde tekrar sunulan faturalarda belirtilen iş ve işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/4467 E. sayılı dosyası üzerinden, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; davalı borçlu şirketin, böyle bir borçlarının olmadığından bahisle, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas - 2022/620 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/620
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket ile aralarında, geçmişe dayalı ticari faaliyetleri bulunduğunu, cari hesap kayıtlarından da görüleceği üzere; icra takibinin dayanağı olan ve işbu dilekçe ekinde tekrar sunulan faturalarda belirtilen iş ve işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/4467 E. sayılı dosyası üzerinden, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; davalı borçlu şirketin, böyle bir borçlarının olmadığından bahisle, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, davalı (borçlu) şirketin itirazının haksız olduğunu, ... 12. İcra Müdürlüğü 2021/4467 Esas sayılı dosyası ile takibe konu alacağın dayanağı olan, müvekkili şirketin yaptığı iş ve işlemleri gösterir ekte sunulan faturalar ve şirketler arası bilgilendirme ve onay mailleri ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; borçlunun, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/4467 E. sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının 86.276,47 TL asıl alacak miktarı ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz türü ve oranı üzerinden iptaline ve takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, takip konusu alacak likit olduğundan, takip konusu asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında sözleşmesel ilişki kurulmadığını, iş bu hizmetlerin verildiği iddiasının davacı yanca ispatı gerektiğini, söz konusu hizmetleri almayan müvekkil şirketin iddia olunduğu gibi iş bu hizmetlerden doğan sözde fatura bedellerinden doğan bir borcu da bulunmadığını, söz konusu hizmetlerin verildiği veya herhangi bir teslim işleminin gerçekleştiğine dair soyut beyanlar dışında herhangi bir delilin dosyada bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile; davacı yanın talep etmiş olduğu şartları oluşmayan % 20'den az olmamak üzere talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4467 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesap ilişkisi...