DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03/08/2021 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 4. maddesine göre 350 KVA KABİNLİ ATS'li OTOMATİK JENARÖTÖR SETİ (DAS-S-350 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC9H340 model-308 KW 1 adet 134.850,00 TL bedelli ve 440 KVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENARÖTÜR SETİ (DAS-S-440 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC13H435 model-375 KW 1 adet 161.750,00 TL bedelli toplam iki adet jeneratörün 15/08/2021 tarihinde davacı müvekkili şirkete teknik şartnameye uygun olarak test edilip teslim edilmesi için anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 4.3....
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/431 Esas - 2023/241
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/241
HAKİM :... KATİP....
DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03/08/2021 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 4. maddesine göre 350 KVA KABİNLİ ATS'li OTOMATİK JENARÖTÖR SETİ (DAS-S-350 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC9H340 model-308 KW 1 adet 134.850,00 TL bedelli ve 440 KVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENARÖTÜR SETİ (DAS-S-440 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC13H435 model-375 KW 1 adet 161.750,00 TL bedelli toplam iki adet jeneratörün 15/08/2021 tarihinde davacı müvekkili şirkete teknik şartnameye uygun olarak test edilip teslim edilmesi için anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 4.3. maddesine göre müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 03/08/2021 tarihinde havale yolu 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 300.000,00 TL'nin ise 03/08/2021 tarihinde 3 adet T.Halk Bankası Kağıthane Şubesine ait 10/11/2021 tarihli, 6309435- 6309436 ve 6309437 seri numaralı çek tahsilat makbuzu sabit olduğu üzere çeklerle ödendiğini, davalı tarafından alınan çeklerin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK'nın 18/2 maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi ödemeye ve sözleşmeye uygun edimlerini yerine bir şekilde ifa ettiğini, davalı yanın sözleşme gereği edimlerini tam ve kusurlu olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine şartnameye uygun olarak hazırlanmayan jeneratörler için ödenen 350.000,00 TL paranın müvekkili şirkete iadesi için ... 57. Noterliği'nin 28/01/2022 tarih ve 2914 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bedelin istirdadı için davalı şirket hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3676 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, alacak miktarı olan 350.000,00 TL için haciz kararı verilmesi ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hümedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet, derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiğini, anılan jeneratörlerin teslime hazır hale getirilip alacının teslim almasını beklerken davacı yanın belirttiği 06/09/2021, 07/09/2021 ve 08/09/2021 tarihlerinde kontrolör M. Alper Özer tarafından test ve muayene edilmesi sonucu teslim alınmadığını, sebebinin ise davaya konu jeneratörlerin gücünün teknik şartnameye uygun olmamasından kaynak...