Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 28/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında dava dışı Nazıl Hilal Kaya'nın müvekkiline karşı değer kaybı tazminatının tahsili davasını açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kişi tarafından ilama dayalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinin aracının trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'ye 05/08/2021 tarihinde mail olarak iletildiğini, ancak maile geri dönüş alınamadığını, masrafın artmaması için müvekkilinin 12.564,91 TL tutarı ödediğini, davalıya 31/08/2021 tarihinde süresi içerisinde yasal başvuruda bulunduklarını, ancak davalı şirketin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2023/12
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2023/12
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 28/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında dava dışı Nazıl Hilal Kaya'nın müvekkiline karşı değer kaybı tazminatının tahsili davasını açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kişi tarafından ilama dayalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinin aracının trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'ye 05/08/2021 tarihinde mail olarak iletildiğini, ancak maile geri dönüş alınamadığını, masrafın artmaması için müvekkilinin 12.564,91 TL tutarı ödediğini, davalıya 31/08/2021 tarihinde süresi içerisinde yasal başvuruda bulunduklarını, ancak davalı şirketin müvekkilinin sigorta kapsamındaki masrafını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilini mağdur ettiğini ileri sürerek, ödenen mablağın müvekkiline ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... (ruhsatta ACS 277olarak gözüktüğü) plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe dikkate alındığında poliçe vadesi gereği değer kaybı bedelini 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası genel şartlarının ekinde yer alan "Ek1. C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine" göre hesaplama yapılmasını ve hesaplamaya göre yapılan bilirkişi hesabının hükme esas alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davanın belirsiz alacak şeklinde açılması sebebiyle usulden reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR: Kazaya dair 28/10/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 04/10/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/808 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacısının dava dışı ..., davalısının davacı... olduğu, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazminine ilişkin bulunduğu ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta Şirketinin düzenlediği 4101604490065 no'lu poliçe ile hasar dosyası celbedilmiştir. Kusur ve hasar bilirkişisinden tazminata ilişkin rapor alınmış, bu raporda; ... plaka sayılı 3.şahıs aracında oluşan toplam hasarın toplam KDV hariç tutarının 3,593....