Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/571 · K. 2023/346
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 K. 2023/346

E. 2019/571K. 2023/34611 Nisan 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaluliyet raporuhaksız fiilispat yükücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...., 11.07.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen, motorsiklet çarpması neticesinde omzunda ve kolunda büyük kırıklar oluşmuştur. Kaza sonucunda kalıcı maluliyeti kalmıştır. Çarpma sonrası hemen 112 aranmış ve ambulans gelmiştir. Ambulans gelmiş ve aynı akşam .... Hastanesi'ne kaldırılmşıtır. İlk müdahalesi bu hastanede yapılmıştır. Kayıtlara da "motorsiklet çarpması" olarak da geçmiştir. Aynı gece taburcu edilmiştir. Davacının şiddetli arıları devam etmesi üzerine bu defa aynı gece, ... Hastanesi'ne kaldırılmıştır. Burada ameliyatlar olmuş, tedavisini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2023/346

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...., 11.07.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen, motorsiklet çarpması neticesinde omzunda ve kolunda büyük kırıklar oluşmuştur. Kaza sonucunda kalıcı maluliyeti kalmıştır. Çarpma sonrası hemen 112 aranmış ve ambulans gelmiştir. Ambulans gelmiş ve aynı akşam .... Hastanesi'ne kaldırılmşıtır. İlk müdahalesi bu hastanede yapılmıştır. Kayıtlara da "motorsiklet çarpması" olarak da geçmiştir. Aynı gece taburcu edilmiştir. Davacının şiddetli arıları devam etmesi üzerine bu defa aynı gece, ... Hastanesi'ne kaldırılmıştır. Burada ameliyatlar olmuş, tedavisini tamamlamşıtır. Davacının omuzunda ve kolunda kırıklar meydana gelmşitir. Bunun neticesinde kalıcı maluyeti oluşmuştur. ...., şikayette bulunmuştur. Yapılan soruşturma da çarpan aracın sürücüsü ve plakası tespit edilememiştir. Büyükçekmece ... E. Sayılı dosası ile faili meçhul/daimi aramada olarak soruşturma devam etmektedir. Güvence Hesabı'na kalıcı maluliyetle ilgili olarak başvuruda bulunulmuştur. Ancak talep ... yevmiye ve 04.04.2019 tarihli yazı ile red edilmiştir. Küçüçükcekmece Arubuluculuk Bürosu'nun ... sayısı ile zorunlu arabuluculuğa başvurusu yapılmıştır. Taraflar anlaşmaya varamamışlardır. ....'in kaza neticesinde meydana gelen kalıcı maluliyeti ile ilgili olarak, iş bu tazminat davasını açma zarureti hasıl olmuştur.Yaralamalı trafik kazası neticesinde kalıcı maluliyetin oluşması nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi gereğince maddi tazminat isteklerin incelenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın KTK. MD. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda kara yolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanmasının gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle uğradığı sürekli iş göremezlik maddi tazminatın kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalı aracın, sürücüsünün ve işleteni sigortalının tespit edilememesi sebebiyle 5684 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2022/1101

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2023/19

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2023/660

26 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2023/187

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2023/151

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2023/387

25 Nisan 2023