DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 08/11/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkili ile birlikte 2 yolcunun da bulunduğu, ... adına kayıtlı olan ancak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu olarak aracın kontrolünü kaybettiğini, kontrolünü kaybederek kazaya sebep olduğunu, kazaya ilişkin kolluk birimleri tarafından tutulan tutanakta araç sürücüsünün KTK 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kolundan ameliyat olarak platin takıldığını, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin henüz yaşının küçük...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2023/660
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 08/11/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkili ile birlikte 2 yolcunun da bulunduğu, ... adına kayıtlı olan ancak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu olarak aracın kontrolünü kaybettiğini, kontrolünü kaybederek kazaya sebep olduğunu, kazaya ilişkin kolluk birimleri tarafından tutulan tutanakta araç sürücüsünün KTK 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kolundan ameliyat olarak platin takıldığını, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin henüz yaşının küçük olması nedeniyle kolunda oluşan maluliyet sebebiyle uzunca yıllar tam kapasiteli olarak çalışamayacağını, halen fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin ailesine bakması sebebiyle adli yardım talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile müvekkilinin çalışma gücü kaybı ve tüm zararlarının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin genel müdürlük adresinin Üsküdar olması sebebiyle yetki itirazlarının olduğunu, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle sadece sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı teminat kapsamı dışında olup SGK sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müracaatçının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul ATK Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu düzenlenmesini talep ettiklerini, zararın tespit edilerek SGK nun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, tazminat hesabının TRH-2010 mortalite tablosuna uygun olarak hesaplanmasını" talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bil...