DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 26/05/2016 tarihinde ... mah. .... Yolu üzerinde meydana gelen trafik Kazası ve bu kaza nedeniyle yaralanan ve davacı için maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğunu, Trafik kazasında müvekkilinin sol ayak ön kaval kemiği ve arka uyluk kemiğinin kırılması şeklinde yaralandığını, 4 gün hastanede kaldığını, ameliyat edilerek platin takıldığını, üç ay boyunca yürüyemeyen müvekkilinin okuluna gidemediğini, sınavlarına giremediğini, davalı sigorta şirketine belirsiz alacak davası açıldığını belirterek trafik kazasına karışan .... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2022/1183
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 26/05/2016 tarihinde ... mah. .... Yolu üzerinde meydana gelen trafik Kazası ve bu kaza nedeniyle yaralanan ve davacı için maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğunu, Trafik kazasında müvekkilinin sol ayak ön kaval kemiği ve arka uyluk kemiğinin kırılması şeklinde yaralandığını, 4 gün hastanede kaldığını, ameliyat edilerek platin takıldığını, üç ay boyunca yürüyemeyen müvekkilinin okuluna gidemediğini, sınavlarına giremediğini, davalı sigorta şirketine belirsiz alacak davası açıldığını belirterek trafik kazasına karışan .... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası gereği tazminat yönünden sorumlu olmak üzere davacı için 100 TL belirsiz alacak olarak maddi tazminat ile davacı için 50.000 TL manevi tazminat ve toplam 50.100 TL tazminatların, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden, huzurdaki davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için mahkememizce dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine sevk edilmesini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine sevk edilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, trafik sigortası genel şartları madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirlendiğini, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanaca...