Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/181 · K. 2023/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 K. 2023/112

E. 2018/181K. 2023/11230 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuanonim şirketbedensel zararkazanç kaybıhaksız eylembilirkişi raporutazminat davasımaddi zarararaç tescilimevduat faizimüteselsil sorumlulukcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken ... plakalı araçla bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesi sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ruh sağlığının bozulduğunu, sigortacının poliçe limitini aşmamak üzere kusur oranlarına bakılmaksızın hesaplanan tazminatı ödemek zorunda olduğunu, davalılardan ....'ın kazaya sebebiyet veren ... aracın sürücüsü ve davalı ... şirketinin de işleteni olup haksız eylem sebebiyle uğranılan tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, .... Hastanesinde 21/08/2017 tarihinde alınan kurul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/181 Esas KARAR NO : 2023/112

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken ... plakalı araçla bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesi sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ruh sağlığının bozulduğunu, sigortacının poliçe limitini aşmamak üzere kusur oranlarına bakılmaksızın hesaplanan tazminatı ödemek zorunda olduğunu, davalılardan ....'ın kazaya sebebiyet veren ... aracın sürücüsü ve davalı ... şirketinin de işleteni olup haksız eylem sebebiyle uğranılan tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, .... Hastanesinde 21/08/2017 tarihinde alınan kurul raporuna göre özür oranının %38 olduğunu, 21/12/2017 tarihinde ... sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigortanın tarafımıza hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 5.000 TL maddi tazminatın davalı ... için başvuru tarihi olan 21/12/2017 tarihinde en yüksek mevduat faiziyle, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, ön ödeme talebinin kabulü ile şimdilik 50.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini, davalı .... şirketinin müştereken ve müteselsilen manevi tazminat olarak 75.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı .... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde; Kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının meydana gelmesinde davacının da eşit oranda kusuru bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu sağlık raporunun kesin rapor olmadığını, davacı tarafça kazayla ilgili ceza soruşturması yapılıp yapılmadığı da belirtilmediğini, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının gelir bağlanıp bağlanmadığının SGK dan sorulması gerektiğini, davacının fahiş manevi tazminat talebinin haklı ve doğru olmadığını, bu nedenlerle meydana gelen kazada davacının da eşit oranda kusuru olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/100

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/105

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/98

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/99

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/115

30 Ocak 2023