DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte, borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2023/105
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte, borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan edip takibi durdurduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesi getirilerek müvekkil şirketine işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler ile Sayın Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlere istinaden (Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla);- Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötüniyetli itirazın iptaline,- Takibin 17.382,50 TL Asıl alacak üzerinden devamına,- Davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı .... Şirketi tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, 23.12.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, Müvekkil şirketin dava konusu araçlarla ihlalli geçişler yapıldığı gerekçesiyle ceza kesildiğini, müvekkil şirketinin hiçbir kusuru olmadığı ve ihlalli geçiş iddiaları gerçeği yansıtmadığı halde müvekkil şirketi aleyhine haksız biçimde kesilen para cezası hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğu, Söz...