DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkilini sorumlu tutmaya çalıştığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalının mal varlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini," beyan etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2023/511
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkilini sorumlu tutmaya çalıştığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalının mal varlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini," beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacı tarafça, ortaya hiçbir somut delil sunulmadan müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığını iddia ettiğini, müvekkili aleyhine icra takibinin açıldığını, itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, icra dosyasına eklenen tüm günlerdeki tüm geçişlerin listeye mükerrer olarak eklendiğini, gerek plaka numaralarından ve üyelik numarasından gerekse de ceza miktarından söz konusu geçiş ücretlerinin aynı takibe iki üç kere eklenmiş olduğunun bu sebepten anlaşılacağını, Davacı ..., Müvekkilinin geçiş ihlallerinde bulunduğunu ve işbu ihlali geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsilini talep ettiğini, ancak Müvekkili Şirkete ait araçların söz konusu tarihlerde iddia edilen geçişleri ihlali olarak gerçekleştirdiğine dair herhangi bir somut delil sunulmadığını, müvekkili Şirketin, OGS hesaplarını banka hesaplarıyla ödemiş olup işbu tarihten sonra da ödemeler yaptığını, davacı Şirketin, İhlali Geçişlere İlişkin Bildirim Yapma Zorunluluğunun Olmadığı Beyanı Hukukun Temel İlkesi İle Çeliştiğini, Davacı ..., Kanun'da kendi lehine olan tüm Kanun maddelerini, uygun olup olmadığını, uygulanabilir olup olmadığına bakmaksızın kendi lehine uygulamaya çalıştığını" beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ihlalli geçiş bedelinin ve ihlalli geçiş cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 154.854,73 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu araçların trafik tescil kayıtları, ihlalli geçiş kayıtları, davalının banka hesap hareketleri celbedilerek incelenmiştir. Davacı vekilinin iddia ve tale...