DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, dava şartı yasal zorunluluk olan 17.02.2020 tarih ve .... sayılı Arabuluculuk girişiminden de sonuç alınamadığını, davacı ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davalı tarafın .... mutfak bölümüne mermer görünümlü panellerle kaplama işi yapıldığı, davalı tarafa yapılan iş ile ilgili 07.09.2019 tarihli .... no lu 129.99,00 TI ve 24.10.2019 tarihli .... no lu 47.609,81 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, tarafların bu faturaları defterlerine kayıt ettiği, mutabakat yapıldığı ve Ba/Bs formları ile tarafların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2023/298
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, dava şartı yasal zorunluluk olan 17.02.2020 tarih ve .... sayılı Arabuluculuk girişiminden de sonuç alınamadığını, davacı ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davalı tarafın .... mutfak bölümüne mermer görünümlü panellerle kaplama işi yapıldığı, davalı tarafa yapılan iş ile ilgili 07.09.2019 tarihli .... no lu 129.99,00 TI ve 24.10.2019 tarihli .... no lu 47.609,81 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, tarafların bu faturaları defterlerine kayıt ettiği, mutabakat yapıldığı ve Ba/Bs formları ile tarafların beyanlarının mevcut olduğunu, alacağın bir kısmının ödendiğini, davalının 97.607,81 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı taraf aleyhine T.C Küçükçekmece .... İcra dairesinin 03.01.2020 tarih ve ... E. Sayılı takibe geçildiğini, davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı tarafın borca itirazının yanında faturalara itirazının bulunmadığını, faturanın muaccel olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olduğunu belirterek; davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ve vekalel ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında davalıya ait *.... mutfak bölümüne mermer görünümlü panellerle kaplama işinin yapılması hususunda anlaşıldığını, iş bedelinin davalı tarafından ödeneceğini, mutabakat kapsamında davacı tarafın mermer görünümlü panteller ile kaplandığını, ancak, davacı tarafın işi ayıplı ifa ettiğini, işi eksiksiz ve gerekli kalitede tamamlamadığını, davalı tarafından davacı tarafa yapacakları başka işler ile ilgili olarak da fazla ödeme yaptığından borçlarının bulunmadığını, aksine alacaklı bulunduklarını, davacı tarafın faturalarının alındığı, defter ve belgelere kayıt edildiğini, davalı şirket tarafından davalı tarafın vekaletname ile yetkilendirmiş olduğu ....'a 26.07.2019 tarihli ... Bank .... Şubesine ait 60.000,0 TL çek ile, 26.07.2019 tarihli çek çıkış bordrosunda ödeme yapıldığını, yine davalı tarafın vekaletname ile yetkilendirmiş olduğu ....'a 09.09.2019 tarihli ... Bank ... Şubesine ait 220.000,00 TL çek ile, 09.09.2019 tarihli çek çıkış bordrosunda görüleceği üzere ödeme yapıldığını, ( Bakırköy .... Noterliği .... yevmiye numaralı 12.12.2018 tarihli vekaletname) bu nedenle de davacı taraftan 102.392,19 TL alacaklı bulunduklarını, davalı aleyhine açılan davanı haksız olduğunu, davac...