Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/667 · K. 2023/290
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 K. 2023/290

E. 2022/667K. 2023/29027 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... (.... Yolları Dahil) Otoyolu Projesi" nin işletmecisi olduğunu, davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi başlatıldığını, Davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/290

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... (.... Yolları Dahil) Otoyolu Projesi" nin işletmecisi olduğunu, davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi başlatıldığını, Davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunim 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) "4046. 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlemesi getirilerek Müvekkili Şirkete işletici şirket sıfatıyla Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, Müvekkili şirketin kendisi için yasal yükümlülük bulunmamasına rağmen adına kayıtlı telefon numarası bulunan araç sahibi gerçek kişilere SMS; ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine İhlalli Geçiş İhtarnamesi göndererek geçiş ücretini ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, Araç sahiplerinin ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca OGS veya HGS etiketine para yükleyerek ihlalli geçiş ücretini ödeyebileceği ve cezanın terkin olduğunu, beyan ederek davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ..... Esas saydı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada davalı taraf beyanı bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 2.193,25 TL üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/543

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/21

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/570

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/718

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/106

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/32

12 Ocak 2024