DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın serbest muhasebeci mali müşavir olduğu, davalı şirketin 13.02.2019 tarihinden bu yana muhasebe ve mali müşavirlik hizmetlerini yürüttüğünü, davalı şirket davacı tarafın aylık katma değer vergisi dahil 1.180,00.-TL olan aylık hizmet bedelini düzenli ödemediğini ve 2021 yılı Eylül ayından itibaren tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket aleyhine 2021 Eylül ila 2022 Haziran aylarına ait muhasebe hizmet bedeli alacağına dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2023/718
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın serbest muhasebeci mali müşavir olduğu, davalı şirketin 13.02.2019 tarihinden bu yana muhasebe ve mali müşavirlik hizmetlerini yürüttüğünü, davalı şirket davacı tarafın aylık katma değer vergisi dahil 1.180,00.-TL olan aylık hizmet bedelini düzenli ödemediğini ve 2021 yılı Eylül ayından itibaren tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket aleyhine 2021 Eylül ila 2022 Haziran aylarına ait muhasebe hizmet bedeli alacağına dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takip dosyasına 04.09.2022 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip İİK. 66 ve 269 maddeleri uyarınca durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, uyuşmazlığın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görev alanına girdiğini, davacı tarafın hiçbir ihbar ve ihtarda bulunmayarak Haziran/2022 döneminden bu yana davalının işlemlerini yapmadığı ve beyannameleri verdiğinin tespit edildiğini, süresinde gönderilmemiş beyanname ve bildirimler yüzünden davalı tarafa 1.955,00 TL özel usulsüzlük cezası kesildiğini ve bunun dışında vergi sorumluluklarını muntazaman yerine getirmeyen mükellef durumuna düştüğünü, davacı tarafın vermediği hizmetin bedelini mükerrer olarak talep ettiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali isteminden ibarettir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO: ..." He...