DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlu, davacıdan satın almış olduğu mobilyalar için 23.12.2022 tarihinde, 269.739,99-TL bedelle fatura kesildiğini, davalı-borçlu fatura alacağının bir kısmını ödemiş bir kısmını da davacının tüm aramaları ve görüşmelerine rağmen kalan borcunu ödemediğini, söz konusu bedelin tahsili için davalı-borçlu ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı-borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalı-borçlu yasal süre içerisinde borca itiraz etmiş ve borcu da ödemediğini belirterek davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/245
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlu, davacıdan satın almış olduğu mobilyalar için 23.12.2022 tarihinde, 269.739,99-TL bedelle fatura kesildiğini, davalı-borçlu fatura alacağının bir kısmını ödemiş bir kısmını da davacının tüm aramaları ve görüşmelerine rağmen kalan borcunu ödemediğini, söz konusu bedelin tahsili için davalı-borçlu ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı-borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalı-borçlu yasal süre içerisinde borca itiraz etmiş ve borcu da ödemediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile .... 'e mobilya üretimi konusunda anlaştıklarını, .... Mobilya'nın üretici, müvekkilinin ise satıcı olduğunu, davacıya mobilyalar üretilmeden ve üretim esnasında ödemeler yapıldığını ancak davacının mobilyaları hasarlı üreterek ....'in beklediği kalite standartlarının altında üretmesi, mobilyaları teslim ve sevkiyat tarihinden geç üretmesi, keyfi olarak üretilen mobilyaların teslim ve sevkiyatının yapılmaması gibi sebeplerle ticari anlaşmaya oldukça aykırı davrandığını, müvekkilinin büyük zararlara uğradığını, davacı kendisine yazılan çeklere ve gönderilen banka havalelerine karşılık gerekli mobilya üretimi yapmadığını, davalının faturanın büyük kısmını davacıya ödediğini, davacı yazılan, ödemesi yapılan ancak davalı şirkete çekin fiili teslimatı yapılamadığı için işbu çeklerin bankaya teslim edilememesi sebebiyle banka tarafından davalı şirkete ceza kesildiğini belirterek davalı vekili davanın ve davacının tüm taleplerin esas yönünden reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı takip dosyası ile 137.868,00-TL asıl alacak, 6.137,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 144.005,96-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 144.005,96-TL üzerinden açıldığı ve yargılama aşamasında harcın tamamlandığı anlaşılmakla ; Davacı taraf davalı tarafa mobilya sattığ...