DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için, davalı/borçlu şirkete 37.237,32-TL üzerinden icra takibi başlatmış ve borçluya ödeme emri usulünce -işyerinde daimi çalışanına- 16/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket de 7 günlük süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, söz konusu alacak davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup; mezkur alacağın ticari defter kayıtlarında da sabit olduğunu, aynı zamanda cari hesap ekstresinde de yapılan ödemeler ve güncel...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/355 Esas KARAR NO : 2024/229
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için, davalı/borçlu şirkete 37.237,32-TL üzerinden icra takibi başlatmış ve borçluya ödeme emri usulünce -işyerinde daimi çalışanına- 16/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket de 7 günlük süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, söz konusu alacak davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup; mezkur alacağın ticari defter kayıtlarında da sabit olduğunu, aynı zamanda cari hesap ekstresinde de yapılan ödemeler ve güncel borç bakiyesi görülmekte olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ve Sayın Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak nedenlerden dolayı; esasa, usule ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; haksız olarak yapılmış olan itirazın iptaline ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya üzerinden takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup takibe davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itirazlarının haklı olup davacının aksi yöndeki iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça, dava ikame edildikten sonra birtakım faturalar dosyaya sunulmuşsa da bu faturalar davaya konu icra takibine konu edilmediğinden delil olarak değerlendirilmesinin taraflarınca hukuken ve usulen kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece bu faturaların kabulü halinde, davacı yanca üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken, birtakım faturalar kesilerek doğrudan icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı tarafça cari hesaba konu faturaların davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden faturalara karşı itiraz ve diğer hiçbir yasal hak kullanılamadığı gibi birtakım faturalar da iade edilmiş olduğunu, bu hususların hiçbiri dikkate alınmadan başlatılan icra takibinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap oluşmamış, kapatılmamış ve davalı şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken, davacı yanın birtakım faturalar iddia ederek doğrudan icra takibi başlatması haksız, ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, davalının, davacıdan 94.537,54 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle öncelikle takas mahsup taleplerini sunmakt...