Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/401 · K. 2024/218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 K. 2024/218

E. 2022/401K. 2024/2186 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadevekalet sözleşmesiistinaf yoluiptal davasıödeme emrihizmet alımıtekerrürborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı borçlu taraf arasında vekalet ilişkisinin kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin davacı borçlunun şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri yapabilmesi amacıyla Büyükçekmece .... Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile borçlunun vekil tayin edildiğini, borçlu tarafın müvekkili şirket ile aralarında kurulan vekalet ilişkisine istinaden kendisine verilen vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkili şirketin bilgisi ve talimatları dışında müvekkili şirketin banka...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2024/218

DAVA : İtirazın İptali ( Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı borçlu taraf arasında vekalet ilişkisinin kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin davacı borçlunun şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri yapabilmesi amacıyla Büyükçekmece .... Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile borçlunun vekil tayin edildiğini, borçlu tarafın müvekkili şirket ile aralarında kurulan vekalet ilişkisine istinaden kendisine verilen vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkili şirketin bilgisi ve talimatları dışında müvekkili şirketin banka hesabından farklı tarihlerde şirket adına paraların çekildiğini ve çektiği paraları zimmetine geçirdiğini, işbu durumun müvekkili şirket tarafından feshedilmesi üzerine, borçlu tarafın Büyükçekmece . Noterliğinin 11/08/2021 tarihli ve .... numaralı azilnamesi ile şirket adına iş ve işlemleri yapmaktan azledildiğini, borçlunun müvekkili şirketin bilgi ve talimatı dışında müvekkili şirket hesaplarından çekerek zimmetine geçirdiği paralar için müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine Büyükçekmece . İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından 15/10/2021 tarihinde, icra takibine, borca, borç miktarına, faiz ve faiz oranı olmak üzere tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; borçlu tarafından Büyükçekmece .... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının icra takibi öncesinde temerrüte düşürülmediğini, davalının tacir olmadığını, bu nedenle ticari faiz uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin 27/01/2020 tarihinde Iğdır ilinde ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalının babası ile .... ile amca çocukları olduğunu, dolayısıyla aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davacının Almanya'da iki adet şirket kurduğunu ve bu şirketlere yurt içinden mal tedarik edip orada yapı marketi kurmayı planladıklarını, davacının Büyükçekmece ... Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı müvekkilini tayin ettiğini, davacı şirket yetkilisi ile müvekkili ve ailesi arasında yapılan görüşmeler sonucunda yurt dışına gönderilecek malzemelerin fatura bedelleri üzerinden %...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/718

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/32

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/21

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/199

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2022/966

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/245

18 Mart 2024