Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/8 · K. 2023/294
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 K. 2023/294

E. 2023/8K. 2023/29427 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliödeme emriiptal davasıtazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazhak düşürücü sürehaksız fiilborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Yatırım A.Ş.'ne ait ait iş yeri, davacı şirket tarafından .... nolu Otel ve Tatil Köyü Paket Sigorta Poliçesi kapsamında 01.01.2018 başlangıç 01.01.2019 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 24.01.2017 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç sigortalı oteldeki otoparktan çıkış yaptığı esnada otopark duvarının mermer kaplamalarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı davacı sigorta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/294

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Yatırım A.Ş.'ne ait ait iş yeri, davacı şirket tarafından .... nolu Otel ve Tatil Köyü Paket Sigorta Poliçesi kapsamında 01.01.2018 başlangıç 01.01.2019 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 24.01.2017 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç sigortalı oteldeki otoparktan çıkış yaptığı esnada otopark duvarının mermer kaplamalarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı davacı sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, işbu başvuru sonrasında, davacı sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı otelde meydana gelen hasarın 632,54 USD olduğu tespit edildiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen 632,54 USD tutarında hasar, davacı şirket ile sigortalı arasındaki poliçe kapsamında tazmin edildiğini, davacı şirketçe tazmin edilen hasarın rücuen tahsili için davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket tarafından 632,54 TL hasar tutarı tahsil edildiğini, 632,54 TL tutarındaki ödeme, ödeme tarihindeki dolar kuru üzerinden USD olarak çevrildiğini, bakiye kalan 493,74 USD ise davalı şirketten rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya karşı poliçe kapsamında gerçekleştirilen ödemeler sonucunda davacı sigorta şirketi Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle zarara neden olan davalıdan bu zarar sonucunda ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını işbu takip açısından borca itiraz edildiğini, itiraz akabinde, Arabuluculuk Bürosu kapsamında davalı taraf ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanması nedeniyle itirazın iptali davası ikame edildiğini belirterek likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini akabinde, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/535

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/532

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/791

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/300

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 · K. 2023/1012

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/1076

29 Kasım 2023