DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde dava dışı .... İnş. Tic. Ltd. Şti.nin inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davalının dava dışı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, ancak sigortalı yerde meydana gelen hırsızlık sebebiyle dava dışı şirketin zarara uğradığı ve bu sebeple dava dışı sigortalısına ödeme yapıldığını, söz konusu olayda davalının kusurlu olduğunu, bu sebeple söz konusu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2023/535
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde dava dışı .... İnş. Tic. Ltd. Şti.nin inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davalının dava dışı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, ancak sigortalı yerde meydana gelen hırsızlık sebebiyle dava dışı şirketin zarara uğradığı ve bu sebeple dava dışı sigortalısına ödeme yapıldığını, söz konusu olayda davalının kusurlu olduğunu, bu sebeple söz konusu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendileri ile davacının sigortalısı dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında güvenlik hizmeti sözleşmesi olmadığını, kendilerinin .... Ticaret A.Ş. ile aralarında özel güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kendilerinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve meydana gelen olayda kendilerinin kusurunun bulunmadığını, kendilerinin defalarda ihtarına rağmen sözleşmenin tarafı olan şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve önlemlerini almadığını, söz konusu sözleşmede meydana gelen hırsızlık olaylarından kendilerinin sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu hırsızlık olayında davalının güvenlik hizmet sözleşmesine aykırı davranarak kusuru ile hırsızlık olayının meydana geldiği iddiası ile hırsılık olayında zarar gören kendi sigortalısına inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamında ödediği zarar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme ve izin belgeleri celbedilerek incelenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında halefiyet "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnun uyuşmazlıkla ilgili S...