Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.07.2021 tarihinde Köstence-İstanbul seyahati için davalıya ait 22.25 uçağından bilet alarak online biniş kartını alıp hava limanına gittiğini, davalı ..... görevlisinin online biniş kartı ile uçağa binemeyeceğini söylemesi üzerine kağıt biniş kartı almak isterken kendisinden aşı kartı ve PCR testi istenildiğini, Türk vatandaşı olması nedeniyle bu belgelere ihtiyacı olmadığını söyleyerek PCR testini ve ikinci aşıdan bir hafta geçmiş olan aşı kartını gösterdiğini, ancak bu şekilde uçağa alınamayacağının söylendiğini, aynı durumdaki başka bir yolcuya taahhüt imzalatılarak kabul edildiğini görerek ayrımcılık yapıldığını söylemesi üzerine kendisine de biniş kartı verildiğini, uçağa...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2023/533
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.07.2021 tarihinde Köstence-İstanbul seyahati için davalıya ait 22.25 uçağından bilet alarak online biniş kartını alıp hava limanına gittiğini, davalı ..... görevlisinin online biniş kartı ile uçağa binemeyeceğini söylemesi üzerine kağıt biniş kartı almak isterken kendisinden aşı kartı ve PCR testi istenildiğini, Türk vatandaşı olması nedeniyle bu belgelere ihtiyacı olmadığını söyleyerek PCR testini ve ikinci aşıdan bir hafta geçmiş olan aşı kartını gösterdiğini, ancak bu şekilde uçağa alınamayacağının söylendiğini, aynı durumdaki başka bir yolcuya taahhüt imzalatılarak kabul edildiğini görerek ayrımcılık yapıldığını söylemesi üzerine kendisine de biniş kartı verildiğini, uçağa koşarak binebildiğini, uygulamanın İçişleri Bakanlığı genelgesine aykırı olduğunu, bu yüzden panikle bir gecelik otel rezervasyonu için 412,50-TL ödemek zorunda kaldığını, eylemin kişilik haklarını zedelediğini belirterek, 412,50-TL maddi tazminat ile 100-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ..... Tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı adına 23-25.072021 İstanbul-Köstence-İstanbul parkuru için .... numaralı biletin düzenlendiği davacının gidiş uçuşusun sorunsuz olarak gerçekleştirdiğini, 25/07/2021 tarihli Köstence-İstanbul parkurlu dönüş uçuşunda ise aşı sertifikasını ibraz edememesi sebebiyle önce uçuşa kabul edilemediği ancak yolcunun Türk vatandaşı olması, gidiş tarihinin dönüş uçusundan yalnızca 2 gün önce olması sebepleriyle davacının mağduriyet yaşamaması adına imzalı tutanak ile seyahatinde onay verildiğinin belirlendiğini, davacı yolcunun aşı sertifikasını ibraz etmemesine rağmen uçuşa kabul edilmiş olduğunu, bu durumda uçuşu gerçekleştiren yolcunun manevi tazminat talebinde bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının eksik evrakla işlem yapmaya çalışmasının müvekkilinin ortaklık sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat talebinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davaya konu uçuşun uluslararası bir uçuş olması sebebiyle Montreal Konvasiyonu hükümlerine tabi olduğunu, Montreal Konvansiyonu'nda hava taşımacısının sorumluluk sınırlarını açıkça belirtmiş olduğunu manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluk görülmemiş olduğunu belirterek, davanın reddini tüm masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yurt dışı havayolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 15/12/2021 t...