Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinde yer alan alacaklar hakkında haricen anlaşmaya varıldığından ve yapılan sulh ve ibra protokolü doğrultusunda ödemeler yapıldığından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlılarda dava şartı zorunlu arabuluculukun yerine getirilmediğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, takibe konulmanın ardından 2 yıl boyunca hiçbir itirazda bulunulmadığını, 03/06/2022 tarihinde dosyadan almış oldukları 21.849,29 TL nin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1121 Esas KARAR NO : 2023/198
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinde yer alan alacaklar hakkında haricen anlaşmaya varıldığından ve yapılan sulh ve ibra protokolü doğrultusunda ödemeler yapıldığından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlılarda dava şartı zorunlu arabuluculukun yerine getirilmediğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, takibe konulmanın ardından 2 yıl boyunca hiçbir itirazda bulunulmadığını, 03/06/2022 tarihinde dosyadan almış oldukları 21.849,29 TL nin Ahmet Küçükerbir adına gelen ödeme tahsil harcının borçluya ait olmak üzere haricen tahsil edilmiştir talebini 04/06/2022 tarihinde bildirdiklerini, bu davanın temelinin yapılan sulh sözleşmesi taksitlerin ödenme zamanını belirleyip şarta bağlı hüküm ifade ettiğinden İİK m. 71 anlamında borcun ve ferilerinin itfa edildiğini ispat eden belge niteliğinde olmadığını, davacının çekteki imzaları kabul etmediğini, davada çekin geçersiz olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, hukuken geçerli bir kambiyo senedinin bulunduğunu, davacı tarafın kötüniyet tazminatına ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı aleyhine başlatılan dava konusu icra takibine konu borcun taraflar arasındaki sulh ve ibra protokolüne göre tasfiye edilmesine ve ödenmesine rağmen icra takibine devam edilmesi sebebiyle icra takibine konu borçtan davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 44.180,27 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından her ne kadar arabuluculuk dava şartı eksikliği sebebiyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, somut davada davacı vekili tarafından menfi tespit davası açıldığı, bu...