DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Bakırköy şubesine ait, 25.01.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 60.000,00- TL. meblağlı çekin istirdatı talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca dava konusu mahkeme yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, bu sebeple işbu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının davacıyı tanımadığını, davalı dava konusu çeki arkadaşı ...'dan ciro yoluyla aldığını, borca mahsuben arkadaşı tarafından çek kendisine teslim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/70
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Bakırköy şubesine ait, 25.01.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 60.000,00- TL. meblağlı çekin istirdatı talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca dava konusu mahkeme yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, bu sebeple işbu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının davacıyı tanımadığını, davalı dava konusu çeki arkadaşı ...'dan ciro yoluyla aldığını, borca mahsuben arkadaşı tarafından çek kendisine teslim edildiğini, davalı çeki tahsil edebilmek adına süresi içerisinde bankaya başvurmuş olduğu ve neticesinde çek üzerinde şerh olduğunu ve çekin ödemesinin yapılamayacağını öğrendiğini, neticesinde davalı borca mahsuben verilen bu çeki arkadaşına yeniden iade ederek borcunun karşılığını başka bir çek almak suretiyle çeki yedinden çıkarmış olduğu ve arkadaşına teslim ettiğini, b çek ... Bankası'na ait başka bir çek olduğunu , ... Bankasına ibraz edilmek suretiyle tahsil edilmiş olduğunu, Dava konusu çekin davalıda olmadığı gibi çek bedeli davalı tarafından davacıdan tahsil edilmemiş olduğu, her ne kadar dava konusu çek bakımından istirdat davasının açılması yönünde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yetki verilmişse de davanın mahiyeti gereği işbu davanın açılması usule aykırı olduğunu, davada hukuki yarar yoksunluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, belirtilen nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili Ankara Mahkemelerinde görülmesine, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı ... San.ve Tic .Ltd Şti den ciro yolu ile almış olduğu çekin yetkili hamili olduğunu hırsızlığa konu çekten dolayı davalının çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürmüş, dava konusu çekin iadesini talep etmiştir. Davacı Bakırköy ....ATM ... E. Sayılı dosyası ile çek iptali talepli dava açmış,dava konusu çek üzerinde ödeme yasağı konulmuştur. Dava konusu çek incelendiğinde,... çek nolu 25/01/2022 tarihli 60.000,00 TL bedelli keşidecisi ... ,lehdarı ... İNŞAAT SANAYİ ve TİC.LTD.ŞTİ . olan çekin davalı tarafından ödeme tarihinde bankaya ibraz edildiği, ödeme yasağı nedeni ile ödenmeyerek kendisine iade edildiğ...