Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/462 · K. 2023/209
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 K. 2023/209

E. 2022/462K. 2023/2092 Mart 2023
menfi tespitçek iptaliiptal kararıödeme yasağıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi, ... No lu, 31.05.2022 tarihli, 10.000,00 TL bedelli; ... Bankası ... Şubesi, ... No lu, 30.06.2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalılar tarafından müvekkiline teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalıların ürünleri müvekkiline zamanında teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin de bu durumda borçlu olması gibi bir durumun söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesi davalarından yargılama müddetince çekler üzerine tedbiren ödeme yasağının konulmasını, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2023/209

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi, ... No lu, 31.05.2022 tarihli, 10.000,00 TL bedelli; ... Bankası ... Şubesi, ... No lu, 30.06.2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalılar tarafından müvekkiline teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalıların ürünleri müvekkiline zamanında teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin de bu durumda borçlu olması gibi bir durumun söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesi davalarından yargılama müddetince çekler üzerine tedbiren ödeme yasağının konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmü düzenlenmiştir. Somut davada; davacı vekilinin 29/11/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeret bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/48

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/70

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2023/348

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/983

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/190

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2022/967

3 Kasım 2022