Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/107 · K. 2023/190
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 K. 2023/190

E. 2020/107K. 2023/19027 Şubat 2023
icra takibimenfi tespitabonelik sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesisözleşmenin iptaliuzlaşmahaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Maliki olduğu ... mah. ... Cad. ... Sk.No... .../İST.adresindeki arsayı 08.05.2014 tarihinde mermer atölyesi çalıştıracak olan ... (TC...) isimli şahsa sözlü olarak kiraladığını sözleşme sonrası önce kendi adına mecurda kullanılacak elektrik için 02.12.2015 tarihinde abone olduğunu, (... nolu abonelik) ancak kiracısının işyerinde kullandığı elektriği kiracısının ödemeyeceğini anladığını hemen 186 hattını arayarak aboneliğini iptal talebinde bulunduğunu, talebinin görevlilerce alınmasına rağmen davacıyı uzun süre oyaladığını ve eylemsiz kaldığını, ne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2023/190

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Maliki olduğu ... mah. ... Cad. ... Sk.No... .../İST.adresindeki arsayı 08.05.2014 tarihinde mermer atölyesi çalıştıracak olan ... (TC...) isimli şahsa sözlü olarak kiraladığını sözleşme sonrası önce kendi adına mecurda kullanılacak elektrik için 02.12.2015 tarihinde abone olduğunu, (... nolu abonelik) ancak kiracısının işyerinde kullandığı elektriği kiracısının ödemeyeceğini anladığını hemen 186 hattını arayarak aboneliğini iptal talebinde bulunduğunu, talebinin görevlilerce alınmasına rağmen davacıyı uzun süre oyaladığını ve eylemsiz kaldığını, ne aboneliğini ne de elektriği kesmediklerini, fatura normal süresi içinde ödenmediği zaman elektriğin hemen idarece kesilme kanun gereği oldunu, bunun üzerine dilekçe vererek konuyu davalı kuruma yazılı olarak ilettiğini, davalı şirketin, yazılı dilekçesine rağmen kanuni süre içerisinde müdahale yapmadığını, kendisini oyaladıklarını, kasıtlı ve maksatlı bir şekilde uzun süre eylemsiz kaldıklarını, aboneliğini sonlandırmadıklarını, ve de yüklü miktarda geçmiş dönemlere ait fatura borcu olmasına rağmen elektriğini kesmediklerini, bu arada kiracısının ... (TC: ...) aboneliğinin üzerinde olan elektriğini defalarca ikaz ettiği halde ve de elektrik aboneliğini elektriği ...'nın kullandığı için aboneliği üzerine almasının yasal zorunluluk olduğunun ve buna rağmen elektrik aboneliğini üzerine almadan kasıtlı ve maksatlı bir şekilde kullanmaya devam ettiğini, idare ile beraber kasıtlı menfaat ilişkisine girdiğini, uzun süre eylemsiz kaldığını ve davacıyı borca soktuklarını, davacının ilk iptal başvurusunda, davalı şirket yetkililerine abone sayacı ile kulllanılan elektriğin kiracısı olarak mermercilik yapan kiracıcısı tarafından kullanıldığını, üzerindeki elektrik aboneliğinin hemen sonlandırıldığını ve elektriğin kesilmesini, müracaatı halinde kiracısının üzerine aboneliğin yapılmasını, kendi kullandığı ve davacı üzerine tahakkuk eden elektrik kullanım bedelinin kiracısından tahsilini istediğini ve onlara bildirdiğini, ısrarlı yazılı ve sözlü şikayetlerine rağmen idarenin uzun süre sukun, eylemsiz kaldığını, kanuni süre içerisinde kiracısının kullandığı ve aboneliğinin üzerinde olan elektrik aboneliğini iptal etmediğini, elektriği kesmeyince, davalı şirketi ilgili - ilgisiz kurumlara şikayet ettiğini ve durumu bildirdiğini, fakat yine adına olan aboneliğin kapatılmadığını, Bimer'den Adalet Bakanlığı Örgütlü Suçlar Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, 14.04.2016 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini öğrendiğini fakat sayaca ulaşılamadığından işlemin sonlandırılamadığının bilg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2023/189

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/983 · K. 2023/192

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/188

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/183

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/193

27 Şubat 2023