DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.01.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.02.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.03.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.04.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.05.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.06.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak bononun üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davaya ve takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/884 Esas KARAR NO : 2023/348
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.01.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.02.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.03.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.04.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.05.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet, 20.07.2017 düzenleme tarihli 15.06.2018 vadeli 5.000 TL'lik senet için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak bononun üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davaya ve takibe konu senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Takibe konu senetin emre yazılı bir senet olduğunu ve kambiyo hukuku kuralları çerçevesinde amaç kıymetli evrakların tedavülünün kolay ve hızlı kılınması olduğundan senedin ibrazı üzerine senet üzerindeki imzaların doğruluğunun tespiti yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının ileri sürmüş olduğu imzaya ilişkin itirazlar, ... Yapı - .... ile .... arasındaki iç ilişkiden ileri gelen bir uyuşmazlık olup müvekkili şirket bu ilişkinin içinde yer almadığından davacı tarafın itirazlarını yönelteceği taraflar arasında müvekkili şirketin bulunmadığını, söz konusu senetlerin iade edildiğini, davacının ödeme emrine itiraz etmediğini, davayı 2 yıl 1 ay sonra ikame etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... Yapı- ... ve ... İnşaat Nalbur- ... davanın ihbarının gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava ve takibe konu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı ve bonolardan ve icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı 5.000,00 TL lik 6 adet bonolara dayalı olarak toplam 31.018,25 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. Dava konusu senetler incelendiğinde kambiyo senet vasfını taşıdığı ve unsurlarının tamam olduğu görülmüştür. Davacı tanığı .... beyanında; " Davacı komşum olur, bu sebeple tanırım. Davalı şirketi bilmiyorum. Davacı ile aynı apartmanda oturuyorum, Bizim apartmanın dış cephe boyası yapılacaktı, bu sebeple boyayı yapacak .... isimli kişi ile anlaştık, Bizden her biri 130 TL miktarlı imzamızın bulunduğu hatırladığım kadarıyla 20-22 adet bono aldı. Ancak binanın dış cephe boyasını yapmadan bırakıp gitti. Daha sonra bizim imzaladığımız senetleri ve imzamı...