Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, alacaklısı davalı şirketin bir dönem ortağı olarak müdürlüğünü yaptığını, borçlu şirketin işlerinin bozulması nedeniyle ayrılarak başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bu iş nedeniyle Dubaiye yerleştiğini, müvekkilinin söz konusu icra dosyasından kendisine haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinden 25/10/2022 tarihinde tebliğ edilen 2. Haciz ihbarnamesi sayesinde haberdar olduğunu, müvekkilinin ise uyap üzerinden itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen 3. Haciz ihbarnamesinin iptali için dava açıldığını, menfi tespit davasının belli süre içinde açıldığını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .... San. Tic. Ltd. Şti'ne dolayısıyla da davalıya da hiç bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıya karşı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 Esas KARAR NO : 2023/329
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, alacaklısı davalı şirketin bir dönem ortağı olarak müdürlüğünü yaptığını, borçlu şirketin işlerinin bozulması nedeniyle ayrılarak başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bu iş nedeniyle Dubaiye yerleştiğini, müvekkilinin söz konusu icra dosyasından kendisine haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinden 25/10/2022 tarihinde tebliğ edilen 2. Haciz ihbarnamesi sayesinde haberdar olduğunu, müvekkilinin ise uyap üzerinden itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen 3. Haciz ihbarnamesinin iptali için dava açıldığını, menfi tespit davasının belli süre içinde açıldığını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .... San. Tic. Ltd. Şti'ne dolayısıyla da davalıya da hiç bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitini talep ve beyan etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu icra dosyasının borçlusu olmayan davacıya gönderilen haciz ihbarnameleri sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin 2004 Sayılı İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı toplam 9.808,89 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin 2021/2532 esas sayılı dosyasına konu alacak sebebiyle davacıya gönderilen 89 haciz ihbarnamelerinin usulüne aykırı olarak tebliğ edilmesi sebebiyle davalı aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği görülmüştür. 2004 Sayılı İİK'nun 89. Maddesinde; "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra...