Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2023/288
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2023/288

E. 2022/466K. 2023/28827 Mart 2023
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıtazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... seri numaralı, 31.10.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı, 30.11.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli toplamda 2 adet çekin lehdarı olduğunu, söz konusu çekleri kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından ele geçirilmek suretiyle ciro edilerek kullanılmasının şirketini mağdur edeceğini bu sebeple öncelikle dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/288

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... seri numaralı, 31.10.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı, 30.11.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli toplamda 2 adet çekin lehdarı olduğunu, söz konusu çekleri kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından ele geçirilmek suretiyle ciro edilerek kullanılmasının şirketini mağdur edeceğini bu sebeple öncelikle dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline, dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih .... sayılı, .... tarih ... sayılı, .... tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin yazı cevabında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 31.10.2022 MEBLAĞ : 100.000,00-TL

BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : 0317321 KEŞİDE TARİHİ : 30.11.2022 MEBLAĞ : 100.000,00-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Yatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2022/486

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/250

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/544

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 · K. 2022/726

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/196

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/4

4 Ocak 2023