Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1108 · K. 2022/726
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 K. 2022/726

E. 2021/1108K. 2022/7262 Ağustos 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... Züccaciye arasında ticari mal alım satım ilişkisinden doğan borç sebebiyle tacirler arası çekin düzenlendiğini, keşidecinin .... olduğunu, ...bank ... Şubesinin .... seri numaralı, 30/09/2021 tarihli ve 7.500,00 TL tutarlı emre yazılı çek, müvekkiline cirolandığını ve 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin yetkili personeli .... isimli şahsa teslim edildiğini, bahse konu çekin müvekkiline ait güvenli ofis ortamında muhafaza edilmek üzere teslim alınmışsa da, gerekli tüm özenin gösterilmesine karşın çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1108 Esas KARAR NO : 2022/726

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... Züccaciye arasında ticari mal alım satım ilişkisinden doğan borç sebebiyle tacirler arası çekin düzenlendiğini, keşidecinin .... olduğunu, ...bank ... Şubesinin .... seri numaralı, 30/09/2021 tarihli ve 7.500,00 TL tutarlı emre yazılı çek, müvekkiline cirolandığını ve 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin yetkili personeli .... isimli şahsa teslim edildiğini, bahse konu çekin müvekkiline ait güvenli ofis ortamında muhafaza edilmek üzere teslim alınmışsa da, gerekli tüm özenin gösterilmesine karşın çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu durumda çekin akıbeti müvekkilince araştırılmasına rağmen tespit edilemediğini ve herhangi bir bilgiye de ulaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkil şirketin yetkili personeli ... tarafından teslim alınmasının akabinde teslim alınma işlemine dair çek tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ilgili belgenin müvekkilinin dava konusu çek üzerinde yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, yukarıda izah edilen tüm sebeplerle, dava konusu çekin zayi olduğunun tespiti ve müvekkili açısından hak kaybı yaşanmaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi amacıyla, mahkememiz nezdinde işbu çekin iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ödeme yasağına ilişkin tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan ve zayi olan dava konusu çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememiz tensip zaptının 2. maddesi ve 05/04/2022 tarihli duruşma tutanağı ara kararları uyarınca davacı vekilinin mahkememize müracaat edip alacağı ilan metnini TTK.nun 818 (1) s atfı gereğince TTK 757 vd. Maddeleri ve 762/1 maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez 1 hafta ara ile ilan yaptırmasına ve ayrıca çekin ibraz edilmesi sebebiyle TTK'nun 763/1 maddesi uyarınca çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çekin kaybına ilişkin ilanların yaptırılmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/729

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1076 · K. 2022/727

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/731

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/725

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1102 · K. 2022/730

2 Ağustos 2022