DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen "Araç Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davacıya ait .... plakalı .... marka 2011 model arcın, davalıya 10.000,00 TL + KDV karşılığında kiralanmış olduğunu, davacının, sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa etmiş olup alacağı karşılığında aşağıda bilgileri yer alan faturaları tanzim etmiş olduğunu,-31.10.2020 tarihli 8.815,89 TL bedelindeki .... no.lu fatura-18.11.2020 tarihli 7.745,89 TL bedelindeki ... no.lu fatura-09.12.2020 tarihli 1.277,26 TL bedelindeki .... no.lu fatura ,Sözleşme konusu aracın davacı tarafından sözleşmeye uygun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/115
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen "Araç Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davacıya ait .... plakalı .... marka 2011 model arcın, davalıya 10.000,00 TL + KDV karşılığında kiralanmış olduğunu, davacının, sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa etmiş olup alacağı karşılığında aşağıda bilgileri yer alan faturaları tanzim etmiş olduğunu,-31.10.2020 tarihli 8.815,89 TL bedelindeki .... no.lu fatura-18.11.2020 tarihli 7.745,89 TL bedelindeki ... no.lu fatura-09.12.2020 tarihli 1.277,26 TL bedelindeki .... no.lu fatura ,Sözleşme konusu aracın davacı tarafından sözleşmeye uygun biçimde davalıya teslim edildiği, davalı tarafından kullanıldığı ve düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davacının, sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa etmesine karşın davalı tarafça fatura bedellerinin davacıya ödenmemiş olup bu sebeple taraflarınca, Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmiş olup icra takibinin durdurulmuş olduğunu, yukarıda açıklanan ve sayın mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; Davalarının kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına haksız itirazının kısmen iptali ile (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) takibe konu üç adet fatura bedelinin toplam tutarı olan 17.839,04 TL alacak için icra takibinin devamına, itirazın iptaline karar verilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesi... taleplerinde bulunmuşlardır.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden usulden reddinin gerektiğini, her türlü kira sözleşmesine ilişkin davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup, işbu dava da Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın yasal sürede açılmamış olduğunu, iş bu nedenlerle davanın süre yönünden de reddinin gerekmekte olduğunu, davacının, dava dilekçesinde özetle, davalı ile arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, karşılığında dava konusu faturaları düzenlediğini, ancak karşılığının ödenmediğini iddia etmekte olduğunu, ancak iş bu iddiaların gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacının dosyaya sunmuş olduğu kira sözleşmesinin muhatabının davalı olmadığını, kira sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, işbu hususun imza incelemesi yapıldığında açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca kira sözle...