Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1012 · K. 2022/866
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1012 K. 2022/866

E. 2021/1012K. 2022/8664 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı tarafın tacir olduğunu, davalı tarafın müteahhitlik yapmakta olduğunu, müvekkilinin ise hafrivat taşıma ve benzeri işlemleri yapan firma olduğunu, taraflar arasında davalı tacirin inşaat işlerini sürü sahanın hafriyat ve molozlarının taşınması için anlaşma sağlandığını ve işin gerçekleştirilmiş olduğunu, (....) müvekkili firma tarafından davalıya yapılan iş karşılığı olarak fatura kesildiğini, bu faturalara istinaden bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye kalan 150.000-TL'nın ödenmemiş olduğunu, .... Bölgesi için; ... numaralı 436.600,00 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/866

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı tarafın tacir olduğunu, davalı tarafın müteahhitlik yapmakta olduğunu, müvekkilinin ise hafrivat taşıma ve benzeri işlemleri yapan firma olduğunu, taraflar arasında davalı tacirin inşaat işlerini sürü sahanın hafriyat ve molozlarının taşınması için anlaşma sağlandığını ve işin gerçekleştirilmiş olduğunu, (....) müvekkili firma tarafından davalıya yapılan iş karşılığı olarak fatura kesildiğini, bu faturalara istinaden bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye kalan 150.000-TL'nın ödenmemiş olduğunu, .... Bölgesi için; ... numaralı 436.600,00 TL bedelli fatura, ... Bölgesi için; ... numaralı 389.400,00 TL bedelli fatura, kesilmiş olduğunu, Toplam 826.000-TL tutarında iş yapılmış ve fatura kesildiğini, davalı tarafça bunun karşılığı olarak 676,000-TL ödeme yapıldığını ancak bakiye 150,000-TL'nın ödenmemiş olduğunu, Davalı tarafın, borcu ödeyeceğini gerek arayarak gerekse ... mesaj yoluyla belirttiğini, ancak ödeme yapmamış olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve resen nazara alınacak hususlardan dolayı; davalarının kabulüne ve Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin işleyecek reeskont avans faizi ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça dava ve takibe konu faturalardaki işin davalı tarafa yapılmasına rağmen davalı tarafça iş bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 152.133,90 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları, SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Davacı vekilinin iddia ve talepler irazı, taraflar tarafından sunulan belgeler, BA ve BS formları, tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkinin niteliği, tarafların edimlerinin ne olduğu, taraflar tarafından edimlerin eksiksiz yerine getiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2022/703

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/981

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/1141

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/875 · K. 2022/963

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2022/1144

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2023/513

6 Haziran 2023