DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 04/08/2014 tarihinde davalılardan ....... tarafından kullanılan ........ plakalı ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada davalı ....... tarafından kullanılan ....... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, ticari aracın kaza tarihini kapsar karayolları ZMSS sigortasının davalı ....... sigorta AŞ tarafından yapıldığını, ....... plakalı aracın ise davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, çalışma gücünün belli oranda kaybettiğini kaza nedeniyle uzun tedavi ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2023/916
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 04/08/2014 tarihinde davalılardan ....... tarafından kullanılan ........ plakalı ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada davalı ....... tarafından kullanılan ....... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, ticari aracın kaza tarihini kapsar karayolları ZMSS sigortasının davalı ....... sigorta AŞ tarafından yapıldığını, ....... plakalı aracın ise davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, çalışma gücünün belli oranda kaybettiğini kaza nedeniyle uzun tedavi ve oluşan yaralar nedeniyle manevi elem yaşadığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00TL maddi tazminat ile 200.000,00TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ....... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, temerrüt ve faiz tarihlerinin hatalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ........Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, temerrüt ve faiz tarihlerinin hatalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ....... vekili yazılı beyanında özetle; ....... plakalı aracın sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığını müvekkilinin aracı 15/01/2014 tarihli sözleşme ile uzun süreli kiralama, plaka komisyon hizmet sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiraladığını, bu kişi tarafından da başka kişiye kiralanması nedeniyle müvekkilinin işletme sıfatının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ....... vekili cevap ve delil dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını kusurun ........ plakalı araç sürücüsünde olduğunu, tazminat isteminin zenginleşme aracı olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ...