Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/482 · K. 2023/402
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 K. 2023/402

E. 2022/482K. 2023/4025 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2021 tarihinde ... ... ...Mahallesi ... Caddesi üzerinde davalı ...'in kullandığı, davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketince ...sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, hastanede uzun süre yatmış, tedavi görmüş ve hakkında, ... 14.06.2021 tarihli rapor düzenlendiğini, yaralanmasına sebep olan kazadan sonra davalı ... hakkında .... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında ceza davası açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya kalan hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi...

Karar Metni

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2023/402 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/482 KARAR NO : 2023/402

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2021 tarihinde ... ... ...Mahallesi ... Caddesi üzerinde davalı ...'in kullandığı, davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketince ...sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, hastanede uzun süre yatmış, tedavi görmüş ve hakkında, ... 14.06.2021 tarihli rapor düzenlendiğini, yaralanmasına sebep olan kazadan sonra davalı ... hakkında .... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında ceza davası açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya kalan hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte, davalılardan alınarak, müvekkiline verilmesini, fazlaya kalan hakları saklı kalmak kaydıyla; 150.000,00 TL manevi tazminat alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte, davalılar ... ve ... 'dan alınarak, müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, KTK 97 maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı, hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvurmadığını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 29.04.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 08.10.2020 - 08.10.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığını, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla mahkeme aksi kanaatteyse bakıcı gideri tazminatı talebinin değerlendirilmesi için öncelikle davacının bakıcıya muhtaç olup olmadığının bilirkişilerce tespiti gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faizi talebinin reddini mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/253

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/430

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2023/362

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2023/404

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/438

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2023/407

5 Haziran 2023