Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... A.Ş. ile davalı şirket arasında gerçekleştirilmiş olan ... Poliçesi uyarınca ...sigorta nosu ile davacıya ait ...plakalı otomobil 04.01.2008 tarihinde sigortalandığını, sigortalı aracın 25.08.2008 tarıhinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafık kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebi ile davacı aleyhine maddi ve manevi tazmınat istemli davalar açılmış bulunduğunu, söz konusu kaza ve davalar davalı tarafa ihtarname ile ihbar edildiğini, ayrıca talep dilekçesi ile zarara uğrayanlara yapılan ödeme belgeleri de eklenerek uğranılan maddi zararların davalı şirketin sorumluluğu nedeni ile taraflarına rücuen ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/522 Esas - 2023/407 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/522 KARAR NO : 2023/407
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... A.Ş. ile davalı şirket arasında gerçekleştirilmiş olan ... Poliçesi uyarınca ...sigorta nosu ile davacıya ait ...plakalı otomobil 04.01.2008 tarihinde sigortalandığını, sigortalı aracın 25.08.2008 tarıhinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafık kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebi ile davacı aleyhine maddi ve manevi tazmınat istemli davalar açılmış bulunduğunu, söz konusu kaza ve davalar davalı tarafa ihtarname ile ihbar edildiğini, ayrıca talep dilekçesi ile zarara uğrayanlara yapılan ödeme belgeleri de eklenerek uğranılan maddi zararların davalı şirketin sorumluluğu nedeni ile taraflarına rücuen ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, zararlarının giderilmediğini, yine arabuluculuk sürecinde de anlaşma gerçekleştirilemediğini, tüm bu nedenlerle 3.000,00 TL rücuen tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde, dosyadan alınan 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili şirketin, davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 61.884,69.-TL olduğu yönünde görüş belirtildiğini, bilirkişi raporundaki tutarı kabul etmemekle ve fazlaya ilişkin talepleri saklı tutmakla beraber, H.M.K.'nun 107. maddesi uyarınca; dava konusu talepleri 31.884,69.-TL artırarak 61.884,69.-TL'ye yükselttiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile 61.884,69.-TL tazminatın, müvekkili şirket tarafından ödemenin yapıldığı 31.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ve ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, huzurda görülmekte olan başvuruya ilişkin öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete bir çok kez d...