Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/382 · K. 2023/251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 K. 2023/251

E. 2020/382K. 2023/25110 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazistinaf yolubilirkişi raporuön incelemehacizdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San ve Tic Ltd Şti ile davalı ... A.Ş. arasındaki ticari iş ilişkileri gereğine müvekkili ... tarafından davalı ... AŞye 06.12.2019 ve 17.12.2019 tarihlerinde toplam 11.719,17 USD tutarlı iki adet fatura kesildiğini, fatura tutarlarını müvekkiline ödemediğini, bu alacağı tahsil için ... ... Dairesinin 2020/2962E sayılı dosyası ile taraflarınca davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından 06.03.2020 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ettiğini icra takibi durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/382 Esas - 2023/251 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/382 KARAR NO : 2023/251

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San ve Tic Ltd Şti ile davalı ... A.Ş. arasındaki ticari iş ilişkileri gereğine müvekkili ... tarafından davalı ... AŞye 06.12.2019 ve 17.12.2019 tarihlerinde toplam 11.719,17 USD tutarlı iki adet fatura kesildiğini, fatura tutarlarını müvekkiline ödemediğini, bu alacağı tahsil için ... ... Dairesinin 2020/2962E sayılı dosyası ile taraflarınca davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından 06.03.2020 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ettiğini icra takibi durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 08.02.2021 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak müvekkili hakkında açılan davanın reddini talep ettiklerini, iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER: -... son tutanağı, -E-faturalar, ... Dairelerinden getirtilen ...-... Formları -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -... ... Müdürlüğünün 2020/2962 E. sayılı takip dosyası, -13/04/2021 günlü talimat mahkemesinden alınan ... bilirkişi raporu, -20/04/2022 günlü kök ve 29/12/2022 günlü ek ... bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 11.719,17- USD asıl alacak, 64,51-USD işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için ... ... Müdürlüğünün 2020/2962 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile MüvekkilİN takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettkilerini....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2023/242

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2023/276

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/444

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/398

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/383

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/411

6 Haziran 2023