DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenmiş olan 26/10/2020 vade tarihli cari hesaba dayanarak ... ... Müdürlüğünde davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibine geçildiği, ilgili fatura bedeli 5.261,82 TL tutarında olup 26/10/2020 tarihinde ... Esas numarası ile icra takibine geçilen miktar ise masraflar ve harçlar ile birlikte 6.385,75-TL olduğunu, söz konusu fatura ve icra takip kartı dilekçenin ekinde olduğunu belirterek, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazların hukuka aykın ve haksız...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/732 Esas - 2023/276 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2023/276
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenmiş olan 26/10/2020 vade tarihli cari hesaba dayanarak ... ... Müdürlüğünde davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibine geçildiği, ilgili fatura bedeli 5.261,82 TL tutarında olup 26/10/2020 tarihinde ... Esas numarası ile icra takibine geçilen miktar ise masraflar ve harçlar ile birlikte 6.385,75-TL olduğunu, söz konusu fatura ve icra takip kartı dilekçenin ekinde olduğunu belirterek, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazların hukuka aykın ve haksız olduğunu, takibine yapılan itirazların iptaline, takibin devamına ve İİK gereğince %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin yersiz mahkeme ve icra dairesinde açıldığını, birleşme nedeniyle 16/12/2015 tarihinde terkin edilen...Tic. A.Ş.'nin borcunun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, birleşme nedeniyle borçların zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin kaynağı ve hukuki ilişki ortaya konmadığını, davacı hangi sözleşme ile cari hesap ekstresine konu faturaları düzenlediğini ortaya koymalı ve müvekkilinin gerçekten davacıdan hizmet alıp almadığı da ispatlanması gerektiğini, ancak işbu davanın basit yargılamaya tabi olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının dava dilekçesi ile tüm bunları ispat etmesi gerektiğinden esasa yönelik bir delil sunmayan davacının davasının reddine alacağın %20'nden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Faturalar, Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, -... ve ... yazıları, -14/12/2022 günlü talimat mahkemesinden alınan ... bilirkişi raporu, -02/03/2023 günlü günlü ... bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 5.621,00-TL asıl alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itir...