Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/614 · K. 2023/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 K. 2023/362

E. 2021/614K. 2023/36217 Mayıs 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatrayiç değerbilirkişi incelemesizarar tazminiistinaf yolukira bedelirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2020 tarihinde, saat ... sıralarında, ... İli ... İlçesi, ... sokak no:... önünde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısımlarına dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı sorumluluğundaki araç sürüsünün ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve eksper raporundan anlaşıldığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumluğu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının parçasının değiştirildiği, boyanıp tamir edilmek zorunda kalındığını, yapılan işlemler nedeniyle müvekkile...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/614 Esas - 2023/362 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/614 KARAR NO : 2023/362

HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... İHBAR OLUNAN : ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2020 tarihinde, saat ... sıralarında, ... İli ... İlçesi, ... sokak no:... önünde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısımlarına dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı sorumluluğundaki araç sürüsünün ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve eksper raporundan anlaşıldığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumluğu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının parçasının değiştirildiği, boyanıp tamir edilmek zorunda kalındığını, yapılan işlemler nedeniyle müvekkile ait araçta 15.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın trafik sigortacısı olan ... A.Ş. Tarafından 3.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye 12.000,00TL değer kaybı zararlarının davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkile ait araç dava konusu kaza neticesinde hasarlanıp tamirde kaldığı süreçte kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını ve ikame araç bedeli ödediğini, müvekkilinin uğramış olduğu ikame araç bedeli zararının da davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybına binaen şimdilik 2.000,00TL ile ikame araç bedeli olan 500,00TL'nin kaza tarihiden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 06/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 2.000,00TL değer kaybı taleplerini 10.000,00TL arttırarak toplamda 12.000,00TL, 500,00TL araç mahrumiyet zarar bedelini 1.500,00TL arttırarak toplamda 2.000,00TL olarak şekilde ıslah ettiğini bildirmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin "..." olduğunu, HMK genel yetki kuralları çerçevesinde davanın ...'nde açılması gerektiğinden davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafından be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/438

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2023/407

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2023/404

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/284

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2023/432

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/314

26 Nisan 2023