Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2023/432
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2023/432

E. 2021/267K. 2023/4327 Haziran 2023
tazminatuzlaşmatrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolukusur tespitimaddi zararsigorta sözleşmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı sırada yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altında olduğundan müvekkilinin zararlarından karşı yan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, meydana gelen kazadan sonra özel ......

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2023/432 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 KARAR NO : 2023/432

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı sırada yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altında olduğundan müvekkilinin zararlarından karşı yan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, meydana gelen kazadan sonra özel ... hastanesine kaldırılan müvekkilinin kalçasında kırık ile vücudunun başkaca yerlerinde kırık ve yaralanmalar meydana geldiğini, kaza sebebiyle ağır yaralanan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı ihtiyacına maruz kaldığını, müvekkili hakkında yenimahalle eğitim ve araştırma hastanesi tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin sürekli özür oranının %21 olduğu tespit ettiğini, başvuru konusu trafik kazası sebebiyle ... ... sayılı dosyası kapsamında soruşturma açıldığını, ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu gereğince işbu başvuru ikame edilmeden önce karşı yana 25.02.2021 tarihinde gönderilen e-mail ile yazılı olarak başvuru yapıldığını, 10.03.2021 tarihinde talep edilen eksik evrak mail üzerinden sigorta şirketine gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından ceza dosyası kapsamında uzlaşma olması nedeniyle ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalı yanın yukarıda bahse konu iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz nitelikte olduğunu, zira savcılık aşamasındaki uzlaştırma sürecinde mağdurun zarar miktarını tam olarak bilmesi veya tespit edebilmesinin mümkün olmadığını, çünkü maluliyet oranının belirlenmesi soruşturma dosyasının uzlaştırma savcılığına intikal etmesi ve uzlaştırma sürecinin başlaması sürecine kıyasla daha uzun sürdüğünü, müvekkili zarar miktarını dahi bilmezken hakkaniyete aykırı bir uzlaşma ile haklarından feragat etmesi karşı yan lehine bariz bir aşırı yararlanma yarattığını, davanın açılmasından evvel arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve HMK m.107/2 gereğince artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/521

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/327

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/314

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/241

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2023/362

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/284

19 Nisan 2023