Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/262 · K. 2023/471
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 K. 2023/471

E. 2023/262K. 2023/47119 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiligörevli mahkemekambiyo senedihacizistinaf yoluborca itirazyetkili mahkemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senet alacaklarını yıllardır istemesine rağmen davalının her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığı, senet meblağlarını ödemediği, sözlü taleplerinden bir sonuç alamayacağını düşünen müvekkili son olarak ....'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğu, icra takip dosyasına sunulan itirazda borçlu taraf müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun bu iddiası tamamen asılsız ve...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/262 KARAR NO : 2023/471

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) .... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senet alacaklarını yıllardır istemesine rağmen davalının her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığı, senet meblağlarını ödemediği, sözlü taleplerinden bir sonuç alamayacağını düşünen müvekkili son olarak ....'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğu, icra takip dosyasına sunulan itirazda borçlu taraf müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun bu iddiası tamamen asılsız ve gerçeğe aykırı olduğu, davalı borcu ödediğine dair icra dosyasına herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğu, davalı itirazının tamamıyla iptalini ve takibin devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -... E. sayılı takip dosyası, -... ... ve ... ... yazıları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine müstenit alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 4.038,08-TL asıl alacak ve işlemiş faiz alacağın tahsili için .... ...E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiği, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile müvekkilinin takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/01/2023 tarih ve ... E, ... K, sayılı kararı ile uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı alacak davası olduğu, davanın da ticari dava olduğu gerekçesiyle, görevsisizlik kararı verildiği, kararın 23/02/2023 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2023/434

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2023/341

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/337

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/353

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2023/84

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/312

26 Nisan 2023