Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan 30 Temmuz 2022 tarihinde fiyat teklifi alarak, internet sitelerini ve ... Reklam hizmetlerini gerçekleştirilmesi üzere yine aynı tarihte dilekçe ekinde sunacağı hizmet sözleşmesi ile hizmetleri vermesi için anlaştık akabinde sunulan faturalar harici ... ye yapmış oldukları 48.470,00 Türk Parası karşılığı Faturalarını kesmeyerek veya kendilerini ... reklam hesaplarına yanlış isimler ile kayıt açan davalı taraftan bu ödenen ... faturalarını istendiğinde yine sunmuş oldukları extre de belirtilmiş bir şekilde kendisinden faturaları isteyince bize vermediğini, bu nedenler faturalarda ve ödenen yapılan tahsilatlarda hem şirketlerini vergi usul kanunu kapsamında olumsuz bir hale getirdiğini, hemde faturasını...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/738 KARAR NO : 2023/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C:...) - ... DAVALI : ... - (T.C:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan 30 Temmuz 2022 tarihinde fiyat teklifi alarak, internet sitelerini ve ... Reklam hizmetlerini gerçekleştirilmesi üzere yine aynı tarihte dilekçe ekinde sunacağı hizmet sözleşmesi ile hizmetleri vermesi için anlaştık akabinde sunulan faturalar harici ... ye yapmış oldukları 48.470,00 Türk Parası karşılığı Faturalarını kesmeyerek veya kendilerini ... reklam hesaplarına yanlış isimler ile kayıt açan davalı taraftan bu ödenen ... faturalarını istendiğinde yine sunmuş oldukları extre de belirtilmiş bir şekilde kendisinden faturaları isteyince bize vermediğini, bu nedenler faturalarda ve ödenen yapılan tahsilatlarda hem şirketlerini vergi usul kanunu kapsamında olumsuz bir hale getirdiğini, hemde faturasını kendilerine göndererek bizi zarara uğrattığını, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmenin . nolu maddesine göre; ödemeler şekilde yapılacağını, cari hesap tablosundan da anlaşılacağı üzere, belirlenen tarihlerde ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalı taraf işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini, taraflarınca sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, açıklanan hususlar ışığında, işbu davayı açmak gerektiğini, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıdan almış olduğu hizmetlerin yerine getirilmemesi nedeniyle 48.470,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili, davacı taraf ile yapmış olduğu 30/07/2022 tarihli ... ile ... ve ... Hizmeti'ni üstlendiğini, müvekkili, tüm çalışmalarında sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, çalışmaları raporlandırdığını, davacı taraf ise, davalı müvekkilini ...'e yapmış olduğu ödeme ile ilgili fatura kesmediğinden sebeple işbu davayı açtığını, işbu davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde dava değeri olarak 48.470 TL belirtmişse de 6.500 TL üzerinden işbu davayı açarak harcı bu değer üzerinden yatırdığını, davacı tarafça eksik harcın tamamlanması, aksi halde davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, ...'a yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bu durumdan haksız bir şekilde müvekkili sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin hizmet sözl...