DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt üreticisi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya Temmuz 2021'de 18.773,00-TL bedel ile 6.111 litre, Ağustos 2021'de 15.931,40-TL bedel ile 5.186 litre ve Eylül 2021'de 14.859,26-TL bedel ile 4.837 litre süt sattığını, ancak davalı toplam 49.563,66-TL borcuna karşılık, müvekkiline sadece 15.000,00-TL ödeme yaptığını, 34.563,66-TL bakiye borcunu ödemediğini, ... İli ... tarafından davalı için düzenlenmiş e-Müstahsil Makbuzları ve davalı yanın müvekkiline verdiği Cari Hesap Ekstresi dosyaya sunduklarını, davalı aleyhine ... Müdürlüğü...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2023/202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt üreticisi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya Temmuz 2021'de 18.773,00-TL bedel ile 6.111 litre, Ağustos 2021'de 15.931,40-TL bedel ile 5.186 litre ve Eylül 2021'de 14.859,26-TL bedel ile 4.837 litre süt sattığını, ancak davalı toplam 49.563,66-TL borcuna karşılık, müvekkiline sadece 15.000,00-TL ödeme yaptığını, 34.563,66-TL bakiye borcunu ödemediğini, ... İli ... tarafından davalı için düzenlenmiş e-Müstahsil Makbuzları ve davalı yanın müvekkiline verdiği Cari Hesap Ekstresi dosyaya sunduklarını, davalı aleyhine ... Müdürlüğü 2021/1959 E. Sayılı dosyası üzerinden 34.563,66-TL ve işlemiş faizinin ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yan, takip dosyasına itiraz etmiş, her ne kadar dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine gidildiyse de davalı yan ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, müvekkili, alacağını tahsil edebilmek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin 02.12.2021 tarihi itibariyle kalan miktarı ve işleyecek faizleri üzerinden devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır, DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -... Müdürlüğünün 2021/1959 E sayılı takip dosyası, -Davalı şirket tarafından düzenlenen e-Müstahsil Makbuzları, -... Dairesi kayıtları, -... Ticaret Odası kayıtları, -11/01/2023 günlü bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 34.563,66-TL asıl alacak, 730,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.293,66-TL'nin tahsili için ... Müdürlüğünün 2021/1959 E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile Müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, t...