DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye akaryakıt satışı yaptığını, bu satışa istinaden müvekkili şirket, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den 25.07.2018 tarih ve... sayılı faturaya ilişkin alacağını talep ettiğini, davalı-borçlunun ise borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu kere müvekkili şirket davalı-borçlu aleyhine ... E. sayılı takip dosyası ile 165.628,63 TL (Yüz Altmış Beş Bin Altı Yüz Yirmi Sekiz Türk Lirası Altmış Üç Kuruş) takip bedelli icra takibi başlattığını, fakat davalı-borçlu taraf 26.11.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle haksız ve yersiz olarak icra takibini...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/914 KARAR NO : 2023/348
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye akaryakıt satışı yaptığını, bu satışa istinaden müvekkili şirket, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den 25.07.2018 tarih ve... sayılı faturaya ilişkin alacağını talep ettiğini, davalı-borçlunun ise borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu kere müvekkili şirket davalı-borçlu aleyhine ... E. sayılı takip dosyası ile 165.628,63 TL (Yüz Altmış Beş Bin Altı Yüz Yirmi Sekiz Türk Lirası Altmış Üç Kuruş) takip bedelli icra takibi başlattığını, fakat davalı-borçlu taraf 26.11.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle haksız ve yersiz olarak icra takibini durdurmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla; borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz neticesinde ...'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun icra takibine yönelik itirazı haksız ve yersiz olduğunu, iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket, akaryakıt ve nakliye işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya 25.07.2018 tarih ve .... sayılı kesilen 165.628,63 TL tutarlı fatura ile akaryakıt (...) satışı yapıldığını, müvekkili şirket söz konusu akaryakıtı davalı borçluya teslim etmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun, müvekkili şirkete borcunun olmadığı iddiasıyla yapmış olduğu borca itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı-borçlunun, borcun faiz ve ferilerine ilişkin itirazları da yasal dayanaktan yoksun olup, hukuka aykırı olduğunu, ayrıca haksız, yersiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini de istediklerini, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, davalı-borçlunun, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: işbu itirazın iptali davası haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davacı-alacaklı taraf ile müvekkili arasında 3 yılı aşkın süredir gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda davacı-alacaklının müvekkili firmaya teslim etmiş olduğu ürünler ve bu ürünlere ilişkin faturalarının teslimi ile doğan alacak borç...