Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığı ve bu kredi ile ilgili olarak davalı borçlunun imzasının bulunduğu, borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün 2021/13002 E. sayılı dosyasından müvekkili bankanın alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacını taşıdığı, bu sebeple davalının asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/718 KARAR NO : 2023/170
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığı ve bu kredi ile ilgili olarak davalı borçlunun imzasının bulunduğu, borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün 2021/13002 E. sayılı dosyasından müvekkili bankanın alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacını taşıdığı, bu sebeple davalının asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça, müvekkili firmanın alacağın tahsilini zorlaştırmak amacı ile icra takibine itiraz ettiği beyan edilmişse de, davacının bu beyanlarını kabul etmemekle birlikte, davaya konu edilen iddiaların dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olmaları sebebiyle davanın reddine, davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı bankadan taraflar arasında imzalanan sözleşme, rehin belgeleri, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar getirtilmiştir. Getirtilen ... Müdürlüğü'nün 2021/13002 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı banka tarafından başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi nedeniyle, (Rehinli araçlar: ... ve ... plakalı a...