Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekte sunulan muavin defterde ayrıntıları gösterilen ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirket, davalı şirketten 363.991,83 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten bakiye borcun ödenmesini defalarca talep ettiğini ancak davalı şirketin borcu ödemediği gibi, 28.02.2022 tarihinde "Alınan derilerde (bozuk-deforme) olmasından dolayı fiyat farkı faturası" açıklaması ile 357.305,64 TL tutarlı bir fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, ancak söz konusu faturanın gerçek dışı olduğunu süresi içerisinde derhal iade edildiğini, zira davalı tarafından ne süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı ne de vekil eden aleyhine bir delil tespiti söz konusu olduğunu, davalı, borcunu ödememek için kötü niyetle hareket ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/440
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekte sunulan muavin defterde ayrıntıları gösterilen ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirket, davalı şirketten 363.991,83 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten bakiye borcun ödenmesini defalarca talep ettiğini ancak davalı şirketin borcu ödemediği gibi, 28.02.2022 tarihinde "Alınan derilerde (bozuk-deforme) olmasından dolayı fiyat farkı faturası" açıklaması ile 357.305,64 TL tutarlı bir fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, ancak söz konusu faturanın gerçek dışı olduğunu süresi içerisinde derhal iade edildiğini, zira davalı tarafından ne süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı ne de vekil eden aleyhine bir delil tespiti söz konusu olduğunu, davalı, borcunu ödememek için kötü niyetle hareket ettiğini, davalı şirketin bu menfi tutumu nedeni ile uyuşmazlığın barışçıl yolla çözümü için taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapılsa da neticede anlaşmak mümkün olmadığını, 16.05.2022 tarihinde arabulucu tarafından anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, ekte sunulan muavin defterde dökümü yapılan bu faturalar ve faturalarda dökümü yapılan malların davalı şirkete teslim edildiğini, her ne kadar davalı şirket kendisine mal teslim edilmediğini savunmuş ise de, davalının usulüne uygun olarak tutmuş olduğu bilirkişi raporu ile saptanan ticari defterlerinde anılan faturanın kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, malların davalıya teslim edildiğini, davalının ikrarı ile de sabit olduğunu, zira davalı tarafın davacı şirkete "teslim aldığı ürünlerin" bozuk olduğundan bahisle iadesi amacıyla gerçek dışı bir fatura düzenleyerek borçtan kurtulmaya çalıştığını, davalının, davacıya borçlu olduğunun sabit olduğunu, davacı şirketin, her türlü edimini ifa etmiş olmasına rağmen, davalı tarafın, fatura bedellerini ödemediği için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek olan diğer nedenlerden ötürü; haklı ve yerinde olan davanın kabulü ile 363.991,83 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin borçlu şirkete belirtildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında uzun yıllara dayanan bir ticaret söz konusu olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete deri temin etmekte olduğunu, ticari kayıtlardan da anlaşıldığı üzere davalı şirket de hiçbir şekilde davacı şirketi mağdur etmemekte, ödemelerini erkenden yapmakta olduğunu, yıllar boyu süregelen bu ticaret nedeniyle de...