Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 08.03.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bazalı yatak odası, konsol ayna, 2+1 chester koltuk takımı (icon berjerli), çift pedli ortopedik 160-200 yatak köşe takımı ve televizyon ünitesi alarak toplamda 21.000,00 TL ödediğini, mobilyaların aradan üç ay geçtikten sonra teslim edildiğini, teslimde mobilyaların kurulduğunu ancak bazılarının kırık olarak geldiğini, hasarlı olduğundan tekrar geri götürüldüğünü, yapıldığı söylenerek getirildiğini, yine hasarlı çıktığını ve yine götürüldüğünü, getirildiğinde ürünlerde boya atmaları, yatak baza profil ayaklarında eğilme ve kırılmalar, yatak yüzeyinde tiftiklenmeler olduğunu, yatak kenarında bulunan çekmeceli kesonların kapaklarının birleşim yerlerinden söküldüğünü, duvar aydınlatma apliğinin sürekli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2024/216
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 08.03.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bazalı yatak odası, konsol ayna, 2+1 chester koltuk takımı (icon berjerli), çift pedli ortopedik 160-200 yatak köşe takımı ve televizyon ünitesi alarak toplamda 21.000,00 TL ödediğini, mobilyaların aradan üç ay geçtikten sonra teslim edildiğini, teslimde mobilyaların kurulduğunu ancak bazılarının kırık olarak geldiğini, hasarlı olduğundan tekrar geri götürüldüğünü, yapıldığı söylenerek getirildiğini, yine hasarlı çıktığını ve yine götürüldüğünü, getirildiğinde ürünlerde boya atmaları, yatak baza profil ayaklarında eğilme ve kırılmalar, yatak yüzeyinde tiftiklenmeler olduğunu, yatak kenarında bulunan çekmeceli kesonların kapaklarının birleşim yerlerinden söküldüğünü, duvar aydınlatma apliğinin sürekli olarak montaj yerinden düştüğünü, alınan ürünlerin tamamında ayıp ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle 21.000,00 TL ödeyerek aldığı ayıplı tüm ürünlerin iadesini, 21.000,00 TL'nin tarafına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalıdan alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. -İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 117/04/2023 tarih ve ...... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla Yargı Yeri Belirleme kararı üzerine yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur. -Somut olayda davacı taraf ..... numaralı 21.000,00 TL bedelli faturaya konu olan bir adet koltuk takımı, bir adet yatak odası takımı, bir adet köşe takımı, bir adet ünite ve bir adet 160x200 boyutlu yatağın ayıplı olduğu iddiası ile ürünlerin iadesi ve fatura bedelinin tarafına ödenmesini talep etmektedir. -Mahkememiz dosyası davaya konu eşyaların bulunduğu adreste mobilya alanında uzman bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu ürünlerde herhangi bir ayıp olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu ayıbın gizli/açık ayıp niteliğinin belirlenmesi amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli raporda özetle; dosyada mevcut belgeler, ürünlere ait 08.03.2020 tarihli 21.000 TLlik fatura ve mahallinde yapılan incelemeler neticesinde koltuk takımının 1 Adet açık bej renk 3lü Koltuk düğmeleri kopmuş, ahşap kısımlarında çizikler olduğu görülen 3lü koltuğun ayıplı olduğu, bu ayıpın açık ayıp olduğu koltuk takımının 1 adet 3lü ve 2 adet tekli berjer de herhangi bir ay...