Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirtilen adresinde 07/03/2022 tarihinde saat 06:00 sularında hırsızlık olayı meydana geldiğini, kamera kayıtları incelendiğinde 4 hırsızın yüzleri kapalı ve eldivenli bir şekilde beyaz sedan bir araçla hemen önünde güvenlik kulübesi bulunan sürgülü kapıyı levye ile kırarak site içine girdiklerinin görüldüğünü, güvenlik kulübesinde bulunması gerek güvenlik görevlisinin suç süresince hiç bir şekilde yerine gelmediğini, bu nedenlerle hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacının kullanımında olan taşınmazda yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle davalı site yönetiminin kusurlu olduğu, eksik ve ayıplı hizmet verildiği iddiası ile açılan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/68
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirtilen adresinde 07/03/2022 tarihinde saat 06:00 sularında hırsızlık olayı meydana geldiğini, kamera kayıtları incelendiğinde 4 hırsızın yüzleri kapalı ve eldivenli bir şekilde beyaz sedan bir araçla hemen önünde güvenlik kulübesi bulunan sürgülü kapıyı levye ile kırarak site içine girdiklerinin görüldüğünü, güvenlik kulübesinde bulunması gerek güvenlik görevlisinin suç süresince hiç bir şekilde yerine gelmediğini, bu nedenlerle hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacının kullanımında olan taşınmazda yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle davalı site yönetiminin kusurlu olduğu, eksik ve ayıplı hizmet verildiği iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerine ticaret mahkemesi sıfatıyla açıldığı, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile Küçükçekmece yargı çevresinde ticaret mahkemesi uyuşmazlıklarına bakma yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle gönderme kararı verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafında iş bu davayı ticaret mahkemesi sıfatıyla "... Site Yönetimi"ne yönelterek açmış olduğu, arabuluculuk son tutanağında yapılan incelemelerde arabulculuk görüşmelerinin site yönetimi ile yapıldığı, site yönetiminin arabuluculuk dosyasında taraf olduğu ve bu doğrultuda tazminat istemli iş bu davanın açıldığı görülmektedir. Dosyanın taraflarından birinin site yönetimi olması nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmün...