Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/01/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 27/10/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada Engin Altınküp'ün vefat ettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kasanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle poliçe limiti sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, kazadan sonra Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, davacıların müteveffa ...'ün mirasçıları olduğunu, murisin ölümü sonucu desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2023/447 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/01/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 27/10/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada Engin Altınküp'ün vefat ettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kasanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle poliçe limiti sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, kazadan sonra Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, davacıların müteveffa ...'ün mirasçıları olduğunu, murisin ölümü sonucu desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin geride kalan ailesinin mağdur olması nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 24/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir yanıt verilmediğini, ödeme de yapılmadığını, davacılarının murisinin kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikli olarak davacıların aile reislerini kaybetmiş olmaları nedeniyle işyerlerini kapatmak zorunda kaldıklarından davada oluşacak harç ve masrafları karşılayacak güçleri bulunmadığından adli yardım isteminin kabulüne, HMK Md. 107 uyarınca şimdilik murisin eşi ... için 2.000,00 TL, oğlu ... için 2.000,00 TL, oğlu ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile davacı tarafından davalı şirkete başvuru şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin adresinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigortalı aracın kusurunun ve bu kusur sonucunda bir zararın oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı şirketin temerrüde düşürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Mahkememizce adli yardım isteminin reddine karar verildiği, davacılar tarafından ödenmesi gereken harç ve masrafların yatırıldığı görülmüştür. Dava, 25/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ün ölümü nedeniyle destekten yoksun ka...