Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, 22/05/2020 tarihinde davalılardan ...'a ait yine davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın diyaliz aracı olduğunu ve kaza sırasında davacının yolcu olarak araçta bulunduğunu, davacının yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü ancak eski sağlığına kavuşamadığını, kazadan sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasında yürütüldüğünü ve kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden ... poliçe numarası ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/1072
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, 22/05/2020 tarihinde davalılardan ...'a ait yine davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın diyaliz aracı olduğunu ve kaza sırasında davacının yolcu olarak araçta bulunduğunu, davacının yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü ancak eski sağlığına kavuşamadığını, kazadan sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasında yürütüldüğünü ve kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 07/07/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin yanıt vermediğini, davacının uğradığı tüm zararlardan davalı sigorta şirketinin ve davalı sürücü ile davalı araç malikinin sorumluklarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat bedelinin, 50,00 TL bakıcı giderinin sürücü ve araç sahibi işleten yönünden kaza tarihi olan 22/05/2020 tarihinden, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak şartıyla başvuru olan 07/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafından İzmir C.Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu beyan ettiğini ancak dosyada kusur raporu alınmadığını, davalının kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu kanaatinin sadece tek tanık ifadesine bağlı olarak oluştuğunu, davalının ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı aracın aniden önüne çıkması nedeniyle araca çarpmak durumunda kaldığını, KTK'na göre geçiş üstünlüğünün davalıda olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün kavşağa uygun halde gelmediğini ve geçiş hakkı üstünlüğünü vermediğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, soruşturma dosyasında kusur raporu alınmaması nedeniyle İstanbul Trafik bilirkişisine başvuru yapıldığını ve düzenlenen raporda ...