Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/171 · K. 2023/495
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 K. 2023/495

E. 2023/171K. 2023/49513 Haziran 2023
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminatinşaat yapım sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışın esas alındığını, ayıp ve eksik işlerin giderim maliyetinin dava tarihindeki piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile 25.000,00-TL'si ayıplı iş bedeli ile 25.000,00-TL7si eksik iş bedeli olmak üzere şimdilik 50.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulü ile İzmir ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Turgutlu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından sarf edilen tespit masraflarının yargılama giderlerine dahil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde uyuşmazlığın konusunun Manisa ili Turgutlu ilçesi ... Ada 4 Parselde kayıtlı fabrika binası olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 10/10/2016 tarihinde akdedilmiş sözleşme uyarınca davacıya ait fabrika binasının sözleşmenin ekinde belirtilen iş kalemlerinin malzeme ve işçilik davalıya ait olmak üzere yüklenici firmanın uzman personelleri vasıtasıyla yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının uyuşmazlığa konu fabrika binasında gerçekleştirilen işlerin taraflar ile akdettiği sözleşmeye aykırı, ayıplı eksik ve hatalı olduğunu iddia ettiğini, 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile davayı ikame ettiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının dava konusu alacağı belirlediği ve belirleyebilecek durumda olduğunun şüphesiz olduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2023/587

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/280

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/466

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2024/67

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2025/895

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/814

13 Ekim 2022