Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Vekil edeni davacı ile davalı firma arasında ... Tarihli Sözleşme ile davalıya ait güzellik merkezinin tadilat işleri konusunda anlaşma sağlanmış ve şirket yetkilileri tarafından ekte sunulan sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmenin 1. Maddesinde " güzellik merkezi olarak kullanılacak iş yerinin Ek-1 de bulunan mimari projenin tamamı yapılması (mobilya ve taşınabilir eşyalar hariç) yükleniciye yüklenmiş ve eksiksiz olarak davacı tarafından bu işlemler gerçekleştirildiğini, sözleşme maddesinden anlaşıldığı üzere mobilya işleri sözleşme bedelinin dışında ek iş olarak değerlendirildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde ise ödeme planının ek işler hariç olmak üzere tadilat işlemlerinin gelmiş olduğu aşamaya göre...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/108 Esas KARAR NO : 2025/895 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Vekil edeni davacı ile davalı firma arasında ... Tarihli Sözleşme ile davalıya ait güzellik merkezinin tadilat işleri konusunda anlaşma sağlanmış ve şirket yetkilileri tarafından ekte sunulan sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmenin 1. Maddesinde " güzellik merkezi olarak kullanılacak iş yerinin Ek-1 de bulunan mimari projenin tamamı yapılması (mobilya ve taşınabilir eşyalar hariç) yükleniciye yüklenmiş ve eksiksiz olarak davacı tarafından bu işlemler gerçekleştirildiğini, sözleşme maddesinden anlaşıldığı üzere mobilya işleri sözleşme bedelinin dışında ek iş olarak değerlendirildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde ise ödeme planının ek işler hariç olmak üzere tadilat işlemlerinin gelmiş olduğu aşamaya göre düzenlendiği açık olduğunu, yapılan iş ve işlemle bakımından davalı firma müvekkili firma tarafından bilgilendirilmiş ve sözleşmede de yer verildiği üzere işin kontrolü işveren olan davalı firmaya bırakıldığını, bu hususta sözleşmenin 5. maddesine istinaden düzenlenen ödeme tablosuna EK:3 1. maddesi A bendi mobilya işlemleri ödeme tablosu olarak ayrıca tanzim edildiğini, davaya konu iş yerinde mobilya işlemleri yüklenici firma tarafından yapılmış ancak bu işlemlerin ödemeleri davalı tarafından yapılmadığını, bu hususta davalıya yapılan işlemlerin ve ödemelerin, kalan ödeme bakiyesinin gönderildiği bir ihtar gönderildiğini, davalı taraf müvekkilinin yapmış olduğu işlemlerine maliyet ve işçilik ücretini ödemediğinden taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili davacı tarafından yapılan işlemlerin bilirkişi marifetiyle dava değeri itibariyle belirlenmesi yönünde keşif ve bilirkişi incelemesi taleplerinin olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak işlemler sonucu taraflarınca eksik harç tamamlanacağını, bu nedenle davamızı HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, müvekkili davacı tarafından yapılan işlemlere ilişkin sözleşme ve işlem cetveli dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu, işlerin tamamlanmasına ve davalı taraf ödeme hususunda defaten talep edilmesine rağmen gelinen aşamada müvekkili davacının işlemlere ilişkin malzeme ve işçilik ödemesi yapılmadığını iddia ederek, davacı firma tarafından yapılan işlemlerin malzeme ve işçilik bedellerinin dava tarihi itibariyle bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi sonucu davalıdan temerrüt tarihi itibariyle ticari faizi ile alınarak davacı tarafa ödenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde...